tegevuse kaudu ja kohtunike ametisse nimetamise kaudu 52. Kuidas on Eesti valitsemissüsteemis tagatud kohtuniku sõltumatus (sõltumatuse tagatised, kohtuniku kohustused, sotsiaalsed tagatised) ning miks on vajalik, et kohtunikud oleksid sõltumatud? sõltumatuse tagatised: eluaegne amet: max 67 a ametist võib tagandada ainult kohtuotsuse alusel kriminaalasjas süüdistus vaid Riigikohtu üldkogu ettepanekul. erapooletu, omakasupüüdmatu, teenistushuvide järgimine ka väljaspool teenistust sotsiaalsed tagatised: ametipalk, lisatasu vanaduspension, väljateenitud aastate, töövõimetus ja toitjakaotuspension puhkus 49 päeva, Riigikohtu kohtunikel 56 päeva 53. Kirjeldage kohtunikus saamise võimalusi ja tingimusi, kohtunike sõltumatuse tagatisi, ametikitsendusi, kohustusi. ei või tööta üheski muus ametis, v.a. õppe ja teadustöö ei või olla ka vahekohtunikud, ega keegi muu 54
ametisse nimetamise kaudu 45. Kuidas on Eesti valitsemissüsteemis tagatud kohtuniku sõltumatus (sõltumatuse tagatised, kohtuniku kohustused, sotsiaalsed tagatised) ning miks on vajalik, et kohtunikud oleksid sõltumatud? Sõltumatuse tagatised: eluaegne amet: max 67 a. Ametist võib tagandada ainult kohtuotsuse alusel. Kriminaalasjas süüdistus vaid Riigikohtu üldkogu ettepanekul. Erapooletu, omakasupüüdmatu, teenistushuvide järgimine ka väljaspool teenistust Sotsiaalsed tagatised: ametipalk, lisatasu, vanaduspension, väljateenitud aastate, töövõimetus ja toitjakaotuspension, puhkus 49 päeva, Riigikohtu kohtunikel 56 päeva. Nõuded: õiguse magister, kõrge kõlbelisus, vajalike võimete ja isikuomadustega. Kitsendused: Ei või tööta üheski muus ametis, v.a. õppe ja teadustöö; ei või olla ka vahekohtunikud, ega keegi muu. 46
üksnes tingimusel, et avaliku võimu kandja ülesandeid täitnud füüsiline isik tekitas kahju seoses enda kohustuste hulka kuuluvate funktsioonide täitmisega. Kui kahju tekitati avaliku võimu kandja ülesandeid täitnud füüsilise isiku süü läbi seoses tema ameti- või töökohustuste täitmisega, ei välista vastutuse üleminekut RVastS § 12 lg 2 alusel asjaolu, et kahjustav tegevus oli vastuolus avaliku võimu kandja eesmärkide ja huvidega. Teenistushuvide vastane käitumine ei tähenda iseenesest, et isik tegutseks väljaspool töökohustusi. See, millal on kahju tekitanud käitumise seos töö- või teenistuskohustuste täitmisega piisav RVastS § 12 lg-s 2 ette nähtud vastutuse ülemineku tekkimiseks, on fakti küsimus. Määrav on seejuures asjaolu, kas kahju tekitanud isiku ametiülesannetel oli kahju tekitamise mehhanismis keskne (näiteks kahju tekitamist ainuvõimaldav) roll või oli ametiülesannete täitmine
kutsetegevuses kasutav isik kahju eest, mida esimene põhjustab lepinguväliselt? VÕS § 1054 lg 1 kohaldatakse juhul, kui üks isik kasutab teist isikut pidevalt oma majandus- või kutsetegevuses ning see teine isik tekitab sellise tegevusega seoses kolmandale isikule õigusvastaselt kahju. Töötaja poolt tööülesannete täitmise ajal 32 teenistushuvide vastane või tööandja korraldusi rikkuv tegevus ei välista tööandja vastutust töötaja õigusvastase ja süülise teoga põhjustatud kahju eest. VÕS § 1054 lg 1 rakendamisel on probleemiks, missuguses seoses peavad olema kahju põhjustanud tegu ja kahju tekitaja poolt oma lepinguliste kohustuste täitmine. Samas ei pea VÕS § 1054 lg 1 kohaldamiseks olema tõendatud, et kahju tekitaja tegi kostjale tööd töölepingu alusel. Piisab sellest, kui kannatanu tõendab, et kostja kasutas
annaabi.ee 
