võib ka ettevaatamatusest toime pandud tegu olla kuritegu. Meie riigis on kahjuks inimesi, kes istuvad joobes peaga autorooli ja selle tagajärjel võib juhtuda traagiline õnnetus. Samuti on neid, kes ei saa oma elu korda ja nad peavad teise elusid rikkuma. 30.09.2011 avalikustati Reporteri uudistes kurb lugu, kus abikaasa ja 2 last kaotasid oma ema. Naine oli läinud poodi toitu ostma, koduteel oli teda rünnanud narkomaan ja naist raudkangiga pähe löönud ning temalt raha röövinud. Naine suri kaks päeva hiljem haiglas ja maha jäid temast pereisa ja kaks noores eas last. Narkomaan sai kriminaalkaristuse, peab vastutama kuriteo eest, mille toime pani, kuid naist see tagasi ei too. Kriminaalvastutuse alla käib ka valedokumendi kasutamine, võltsimine ja enda dokumendi teisele kasutusele andmine ning libakontode kasutamine. Väga suur skandaal on tavaliselt ööklubides, kus noored,
end kaevus ära pesema. Kuna ämbrit polnud siis lasid nad ta köiega sinna alla ja et kui valmis siis sikutab ja nad tõmbavad ta ülesse tagasi. Kuid Sinna tulid kaks korravalvurit ja kas meest jooskid minema. Kuid korravalvurid ei saanud algul aru et see seal kaevus on ning tõmbasid ülesse seda ning kui nägid siis jooksid minema. · Andreuccios sai välja ning lõpuks kohtas neid kahte kellega midi vargusele minema. Niisis nad läksid ja Kui kohal oli siis tõsteti raudkangiga sarkofaagi kaan ülesse ja vaieldi kes sisse läheb aga kuna kaks meest Andreucciost ähvardasid siis ta pidi sisse minema ja asju välja andma. Ta oli kaval ja võttis kohe sõrmuse surnult ära ning siis andis ülejäänud asjad välja. Kuid kaks meest lasid kaane alla ja jooksid minema. Andreuccios ei suutnud üksi seda ülesse tõsta ning jäi sinna kurbusega et ta ei saa sealt kunagi välja. Kuid ta kuulis et kirikus käiakse,
tagajärjeks A surm. B seisukohast ei ole tähtsust, et D käitus õiguspäraselt. Ise õigusvastaselt käituvate isikute kättemaksu ei saa üldiselt alahinnata, sest nende käitumine ja arusaamine normaalselt toimivast ühiskonnast ning väärtushinnangutest on hälbiv. Järeldus: B vastutab KarS § 263 p 1 järgi (2 punkti) Menetlusõiguse kaasus A ja B röövisid C-lt rahakoti. Röövi käigus lõi B C-d raudkangiga pähe. Löök oli aga nii tugev, et C suri hiljem haiglas teadvusele tulemata. A kuulis uudistes, et tänavalt leitud C suri haiglas. Kuna A aimas, et B hakkab tabamisel süüd tema peale ajama, otsustas ta enda tagalat kindlustada. Ta läks koos D-ga B juurde ja lindistas salaja mobiiltelefoniga nendevahelise vestluse. B mainiski muu jutu sees, et tema lõi C-d ja näitas röövitud rahakotti. Mõni aeg hiljem suri A narkootikumide üledoosi kätte. A surma
väärtushinnangute kohta KrMS 288 lg 5 - Mis te arvate, kuidas varas majja sisse pääses? Asjakohatu arvamus küsimuse tunnistaja arvamuste, järelduste, oletuste, prognooside või väärtushinnangute kohta KrMS 288 lg 5 5. Vahelduva usaldusväärsusega Prokurör on tunnistajaks kutsunud süüdistatav N-i endise abikaasa O, kes oli politseile ütlusi andes kinnitanud, et nägi, kuidas süüdistatavad N ja M kolm aastat tagasi jaanuari hilisõhtul oma maja ees kannatanut peksis raudkangiga ja kannatanul siis rahakoti ja mobiiltelefoni ära võttis. Nädal pärast kuritööd oli ta N-ga kokku saanud ja siis oli N talle kannatanu telefoni müüa pakkunud. Kohtus ütlusi andes ei ole O enam sugugi kindel ei selles, mida nägi prokuröri küsimustele vastates seletab O, et tegelikult oli peksjaks ainult M ja N hoidis ainult kannatanut kinni. Mobiiltelefoni müümist ei mäleta ta aga üldse. Politseile ta
annaabi.ee 
