2) Puudub eristusvõime, kaasa arvatud üksik stiliseerimata täht, üksik stiliseerimata arv või üksik värv. Tarbija jaoks peab kaubamärk olema erinev teistest turul. 3) Koosneb üksnes kaupade või teenuste omadusi kirjeldavatest tähistest. Kirjeldavad tähised peavad olema kasutatavad kõigile. 4) Koosneb üksnes tähistest või andmetest, mis on muutunud tavapäraseks keelekasutuses või heauskses äripraktikas; 5) Registreerimise taotlus või kaubamärgi kasutus on pahausksed. 27. Kaubamärkide suhtelised õiguskaitset välistavad asjaolud järgnevate punktide osas? (essee küsimus) a. Identsed tähised ja identsed kaubad? Õiguskaitset ei saa kaubamärk, mis on identne varasema kaubamärgiga, mis on saanud õiguskaitse identsete kaupade/teenuste tähistamiseks. b. Sarnased tähised ja sarnased kaubad? Õiguskaitset ei saa kaubamärk, mis on identne või sarnane varasema kaubamärgiga, mis on saanud õiguskaitse identsete või samaliigiliste
ja millised takistused on Leontarasel hagi koheseks esitamiskes. Hagi summa 23 000 + riigilõiv, kuid laevanduses on palju suuremaid hagisid. Kohtunik ütleb ära jne. Tegelikult ei pea laeva arestimiseks olema muid argumente, kui ainult et tegu on merinõudega 87 sekunda punkt 1 ja 2 - st tingimus täidetud, et laeva omanik. st nõude tekke ajal sama isik, kui aresti taotlemise hetkel laeva omanik. Pahausksed laevaomanikud võivad arestimisest pääsemiseks ühe firma alt teise formaaljuriidilise firma alla vormistada, uus omanik, oledki laeva arestimise ohu alt vaba. Nõude esitamisega ei tasu viivitada ehk tagatise otsimisega. Laeva arestimine on ühtlasi ka forum shopping. Konv-s kirjas, et laeva arestimise aluseks oleva merinõude kohtulik arutamine toimub selle riigi seaduste alusel, kus laev asub. Teil on
tegutses soodustatut vahetult ähvardava olulise ohu tõrjumise eesmärgil, siis vastutab ainult raske hooletuse ja tahtluse korral. 47. Mis tähend. õigustamatu asjaajamise pahausksus, mis nõuded võivad tekkida soodustatul asjaajaja vastu, kes ajas tema asja õigustamatult ja pahauskselt? MÕKAA S -> AA 8 Selline asjaajaja, kes teadis või pidi teadma, et ühtegi ÕKAA alternatiivset eeldust ei esine. Kohtupraktika järgi on pahausksed veel sellised, kes rikkusid §-s 1020 arvamuse väljaselgitamise kohustust + § 1024 lg 3 teavitamiskohustus. Keskne säte § 1024 lg 1, kus 2 võimalikku tj-e. 1) AA- ja peab kõrvaldama AA-mise tagajärje 2) hüvitama AA-st tekkinud kahju. Tj-de kõrvaldamine alati kõne alla ei tule, kui AA-ja on maha raiunud õunapuud, siis tuleb uued istutada. Kahjud jagunevad kahjuks, mis tekkis asjaajamisest kui sellisest ja teiseks kahju, mille AA-ja AA-mise käigus oma hooletusest põhjustas
ületamist õigustada hädaseisund (vt TsÜS § 141 lg 1). Päästesõidukitele on tagatud juurdepääs hagejate kinnistutele üle kostja kinnisasja päästeseaduse § 23 lg 1 kohaselt (vt ka Riigikohtu 21. mai 2008. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-41-08, p 21). (p 11) AÕS § 156 alusel on isikutel õigus esitada juurdepääsunõue, sõltumata sellest, kas nad olid piiriülesel ehitamisel pahausksed või mitte. (p 15) Olukorras, kus teeniva kinnisasja omanik, vaatamata kohtu ettepanekule, ei avalda, kui suurt tasu ta soovib juurdepääsu määramise eest saada, peab kohus ise koguma tõendeid, et määrata kindlaks õiglane juurdepääsu tasu. Seejuures võib kohus kokkuleppe saavutamise eesmärgil teha menetlusosalistele ettepanekuid juurdepääsu tasu suuruse kohta. Avaldaja ja teeniva kinnisasja omanik võivad kokku leppida tasu suuruses
annaabi.ee 
