Kultiveeritav, jääb väljaspool organismi pikemaks ajaks ellu, lihtsasti tuvastatav laboratoorsete võtetega. 5. Milliseid meetodeid kasutatakse kolivormsete mikroobide arvukuse testimiseks? Oletuslik, kinnitav ja täiendav. 6. Miks antakse kolivormsete arvukused 100 ml proovi kohta, mitte 1 ml kohta? Liiga väike kogus. 7. Kas Endo söötmel moodustunud kolooniate arv on käsitletav proovi BÜA-na, põhjenda? Ei, Endo sööde on selektiivsööde. 8. Mis tähtsus on oletuslikul testil kolivormsete määramisel? Kolivormsed kuuluvad enterobakterite hulka, kuid nad eristuvad teistest sellega, et nad kääritavad laktoosi ja tekib gaas. Saab teada esialgu, kas neid esineb. 9. Mis võib põhjustada positiivse oletusliku testi negatiivse vastuse kinnitaval või täiendaval testil? Vähesed mittekolivormsed võivad siiski laktoosi kääritada ja siis tekitada gaasimulle. 10. Kas kolivormsete testimise söötmetes võiks laktoosi asemel kasutada mingit teist suhkurt?
Lakatos andis kindlad kriteeriumid vaimse arengu hääbumise ja sellega seotud kahtlasi uurimisprogramme kõrvaldada. Selleks käsitles ta programme kui oletusi, mis peavad olema testitavad. Just oletuse adekvaatsust tuleb eksperimen- taalselt kontrollida võrreldes seda samas teadusajalooga, eriti just füüsika ajalooga. Metoodika on siis õigustatud, kui suudetakse ära seletada head teadust ja selle ajalugu. Sellisel juhul on Lakatosi ratsionalismist tingitud kriteerium ainult oletuslikul kujul, mida peab kontrollima vastavalt teadus- ajaloole. Arengu läbi teinud programmide kasutamist ja hääbuvate programmide eiramist tema teooriast küll ei saa järeldada. Alati on teaduses ju võimalik mõne manduva programmi uue tulemine. Tema metoodika sarnaneb pigem teadusajaloolase juhendiga, kui teadlase omaga. Ta pidas kõige tõsiseltvõetavama teadusena just füüsikat, sest see on ,,kõrgem" kõikidest teistest teaduse vormidest, millel ei ole füüsika teaduse meetodit
Lakatos andis kindlad kriteeriumid vaimse arengu hääbumise ja sellega seotud kahtlasi uurimisprogramme kõrvaldada. Selleks käsitles ta programme kui oletusi, mis peavad olema testitavad. Just oletuse adekvaatsust tuleb eksperimen- taalselt kontrollida võrreldes seda samas teadusajalooga, eriti just füüsika ajalooga. Metoodika on siis õigustatud, kui suudetakse ära seletada head teadust ja selle ajalugu. Sellisel juhul on Lakatosi ratsionalismist tingitud kriteerium ainult oletuslikul kujul, mida peab kontrollima vastavalt teadus- ajaloole. Arengu läbi teinud programmide kasutamist ja hääbuvate programmide eiramist tema teooriast küll ei saa järeldada. Alati on teaduses ju võimalik mõne manduva programmi uue tulemine. Tema metoodika sarnaneb pigem teadusajaloolase juhendiga, kui teadlase omaga. Ta pidas kõige tõsiseltvõetavama teadusena just füüsikat, sest see on ,,kõrgem" kõikidest teistest teaduse vormidest, millel ei ole füüsika teaduse meetodit
Lakatos andis kindlad kriteeriumid vaimse arengu hääbumise ja sellega seotud kahtlasi uurimisprogramme kõrvaldada. Selleks käsitles ta programme kui oletusi, mis peavad olema testitavad. Just oletuse adekvaatsust tuleb eksperimen- taalselt kontrollida võrreldes seda samas teadusajalooga, eriti just füüsika ajalooga. Metoodika on siis õigustatud, kui suudetakse ära seletada head teadust ja selle ajalugu. Sellisel juhul on Lakatosi ratsionalismist tingitud kriteerium ainult oletuslikul kujul, mida peab kontrollima vastavalt teadus- ajaloole. Arengu läbi teinud programmide kasutamist ja hääbuvate programmide eiramist tema teooriast küll ei saa järeldada. Alati on teaduses ju võimalik mõne manduva programmi uue tulemine. Tema metoodika sarnaneb pigem teadusajaloolase juhendiga, kui teadlase omaga. Ta pidas kõige tõsiseltvõetavama teadusena just füüsikat, sest see on „kõrgem“ kõikidest teistest 61
annaabi.ee 
