,,nagu üheks Peripateetikutest". Sel ajal kuulas ta nominalisti Roscellinuse dialektikaloenguid. Matemaatika ja loodusteadused valmistasid talle raskusi. Tema rännakud tõid ta Pariisi, kus tema õpetlaseks sai realist Champeaux William, Anselmi Laoni järgija. Sel ajal vahetas ta ka oma perekonnanime ,,Abélard'i" vastu. Peagi oli ta nii võimekas, et suutis vaidlustes võita oma õpetajat. Ta lükkas ümber tol ajal domineeriva realismi ning asendas selle enda loodud nominalismiga. Abélard eristas sõna (vox) sõna tähendusest (sermo ('kõne')), mida ta seostas universaalidega: inimtunnetuses vastab universaalile ainult sermo. Vox väljendab üldist ja abstraktset mõistet ning niiviisi saab temast nomen (nimetus) ja sermo, mis oma sisus väljendab mõeldud tegelikkust. Üldmõisted, mis meie mõtlemine asjadest loob, ei eksisteeri nominalismi järgi asjadest sõltumatult. Mõisted isegi ei peegelda asjade omadusi ja kvaliteete. Asjad on mõistete alused. Nominalismi
29th of March 12:42 Agur Otstarbekohasuse argumendi (jumalatõestuse) kohaselt a. tõendab maailma täiuslikkus, et ta on loodud mitme jumala poolt b. tõendab maailma ebatäiuslikkus, et ta on kellegi (eeldatavasti) Jumala loodud, sest kui ta oleks ise tekkinud, oleks ta täiuslik >> c. ei saa olla korrapära ja otstarbekohasust ilma suunava jõuta; maailma korrapära on Jumala looming. 29th of March 12:44 Agur Milline järgnevatest väidetest on kooskõlas nominalismiga? a. Reaalselt on olemas nii universaalid kui ka partikulaarid. >>> b. Reaalselt on olemas vaid partikulaarid, universaale pole üldse olemas (kuigi näiteks väljend \'laud kui selline\' on olemas) c. Reaalselt on olemas konkreetsed objektid, universaalid on inimmõistuse loodud üldmõisted. 29th of March 20:46 Reimz Millised väited on kooskõlas järgmiste arusaamadega usu ja mõistuse vahekorrast? Matching pairs:
29th of March 12:42 Agur Otstarbekohasuse argumendi (jumalatõestuse) kohaselt a. tõendab maailma täiuslikkus, et ta on loodud mitme jumala poolt b. tõendab maailma ebatäiuslikkus, et ta on kellegi (eeldatavasti) Jumala loodud, sest kui ta oleks ise tekkinud, oleks ta täiuslik >> c. ei saa olla korrapära ja otstarbekohasust ilma suunava jõuta; maailma korrapära on Jumala looming. 29th of March 12:44 Agur Milline järgnevatest väidetest on kooskõlas nominalismiga? a. Reaalselt on olemas nii universaalid kui ka partikulaarid. >>> b. Reaalselt on olemas vaid partikulaarid, universaale pole üldse olemas (kuigi näiteks väljend \'laud kui selline\' on olemas) c. Reaalselt on olemas konkreetsed objektid, universaalid on inimmõistuse loodud üldmõisted. 29th of March 20:46 Reimz Millised väited on kooskõlas järgmiste arusaamadega usu ja mõistuse vahekorrast? Matching pairs:
29th of March 12:42 Agur Otstarbekohasuse argumendi (jumalatõestuse) kohaselt a. tõendab maailma täiuslikkus, et ta on loodud mitme jumala poolt b. tõendab maailma ebatäiuslikkus, et ta on kellegi (eeldatavasti) Jumala loodud, sest kui ta oleks ise tekkinud, oleks ta täiuslik >> c. ei saa olla korrapära ja otstarbekohasust ilma suunava jõuta; maailma korrapära on Jumala looming. 29th of March 12:44 Agur Milline järgnevatest väidetest on kooskõlas nominalismiga? a. Reaalselt on olemas nii universaalid kui ka partikulaarid. >>> b. Reaalselt on olemas vaid partikulaarid, universaale pole üldse olemas (kuigi näiteks väljend \'laud kui selline\' on olemas) c. Reaalselt on olemas konkreetsed objektid, universaalid on inimmõistuse loodud üldmõisted. 29th of March 20:46 Reimz Millised väited on kooskõlas järgmiste arusaamadega usu ja mõistuse vahekorrast? Matching pairs:
jaoks (seoses otstarbekohasuse argumendiga)? · Voltaire ei nõustunud sellega, sest ei arvanud, et keegi on maailma (ka inimese) loonud. · Voltaire ei nõustunud sellega, sest tegelikult lõi inimene prillid nina järgi, mitte aga ei loonud Jumal nina prillide jaoks. · Voltaire nõustus selle väitega, sest nina sobivus prillide kandmiseks tõendab maailma otstarbekohasust ning seega Jumala olemasolu. Milline järgnevatest väidetest on kooskõlas nominalismiga? · Reaalselt on olemas partikulaarid (nt raamatud kooli raamatukogus), universaalid (nt raamat kui selline) on väljamõeldis. · Reaalselt on olemas nii universaalid (nt koer kui selline) kui ka partikulaarid (nt koer, keda nägin eile). · Reaalselt on olemas universaalid (nt kolmnurk kui selline), partikulaarid (nt kolmnurga joonis) on vaid näivus. · Reaalselt on olemas konkreetsed objektid, universaalid on inimmõistuse loodud
annaabi.ee 
