erineva toote reklaam eraldi, siis saaksin mina suurema kasumi ja ka lugejatele meeldiks see paremini. 10. Te olete firmas raamatupidaja. Teie arvates (kindlaid tõendeid omades) on firma tegevuses paljugi seadusevastast. Juhus (ja armastus) viib Teid kokku mehega, kes on raamatupidajaks põhikonkurendi firmas, mille tegevus Teie arvates on olnud piisavalt 3 eetiline. Kõik märgid viitavad sellele, et teist saab abielupaar. Kuidas Te lahendaksite tööalase ja isikliku elu vastuolulisuse ? Kas see on üldse olemas ? Arvamus: Kui oleks selline olukord, siis tuleksin ära sellest firmast, seadusevastane olukord tekitab palju pingeid ja tihti on nii, et nendest pingetest ja probleemidest arutame kodus oma kaaslasega, kuid see on vale. Töö ja kodused asjad tuleb hoida lahus ja mind isiklikult hakkaks selline olukord segama. Kaks kaasust ajakirjandusest ja eetiliste konfliktide analüüs 1
kindlustusleping tema tuttavaga, mille puhul puuduvad olulised tavanõutavad garantiid. Teie tegevus? 10. Te olete firmas raamatupidaja. Teie arvates (kindlaid tõendeid omades) on firma tegevuses paljugi seadusevastast. Juhus (ja armastus) viib Teid kokku mehega, kes on raamatupidajaks põhikonkurendi firmas, mille tegevus Teie arvates on olnud piisavalt eetiline. Kõik märgid viitavad sellele, et teist saab abielupaar. Kuidas Te lahendaksite tööalase ja isikliku elu vastuolulisuse? Kas see on üldse olemas? Arvestades sellega, et mu kaaslane on põhikonkurendi firmast, siis tuleks hoida töö ja pereelu lahus ning kõikide tööprobleemidega tegeleksin ise. Ning kas tulla ära sellest firmast, kui tõepoolest hakkab häirima seadusevastane tegevus. 11. Olles restoranis, satute tahtmatult kuulma kõrvallauas toimuvat vestlust. Kaks härrasmeest arutavad omavahel ... firmaga seonduvaid asjaolusid ja nende mõju
kohustust C ees, on K sunnitud spaghett'id tootjalt ostma. Hind on 2000 eurot võrra kõrgem hinnast, mille ta oleks pidanud V-le maksma. Nii suurt hulka penne rigate´id ei suuda K aga enam kokku saada ja tal tuleb seetõttu maksta A-le 20.000 eurot lepingutrahvi. Peale kohustuste täitmist pöördub Karlo teie poole küsimusega, mida ka saab Vitelli suhtes ette võtta. Millist nõu annaksite Karlole? Millised nõuded on poolte vahel, milliseid kohustusi rikuti ja kuidas tekkinud probleemi lahendaksite? II Kaasus Mari ja Kalle tegid 1. mail 2010 aasta avarii, mille põhjustas Jüri poolne soov lükata teelt välja Marile kuuluv furgoonauto. Kahjude heastamiseks lubas Kalle maksta kinni Marile tekitatud kahju summas 3700 eurot, selleks võttis ta endale Marile kuuluva furgoonauto, mille lubas Kalle maha müüa. Raha maksmise kohta koostas Kalle omakäelise võlakirja, milles kinnitas ta kahju summa tasumist. Võlakirja kohaselt pidi
et tema ei olnud rikkumises süüdi: leiame, et meie ei ole kohustatud leppetrahvi tasuma, kuna ei ole kauba hilinemises süüdi: viivitus ei olnud tinginud mitte meiepoolsest hooletusest, vaid puhtalt kolmandatest isikutest, mida me ei saanud mõjutada. Samas kirjas M siiski tunnistab, et kauba hilinemine võis O-le tekitada teatud rahalist kahju ja pakub kompromissina sellise kahjusumma - mis on 10 korda väiksem kui leppetrahvi summa! - hüvitamist. Kuidas lahendaksite õigusliku probleemi? Võlasuhte olemasolu M ja O sõlmisid kirjaliku lepingu, seega võlasuhe on olemas. Lepinguline võlasuhe- müügileping. Poolte õigused ja kohustused: O õigus saada kokkulepitud ajal kaup ja kohustus maksta raha. M õigus saada raha ja kohustus teostada tarnimine määratud ajaks. Kas kohustusi täideti nõuetekohaselt? M ei tarninud kaupa kokku lepitud tähtajaks, seega rikkus ta O õigusi. Esimese osaga tarnest müüja kohustusi rikkus.
tal luba ei olnud. Politsei jättis E elamise läbi otsimata ning otsustas kriminaalmenetluse lõpetada. T sai menetluse lõpetamisest tuttavalt politseiametnikult teada ja esitas kriminaalmenetluse lõpetamise peale kaebuse prokuratuurile. Millisel alusel saaks selliste ,,armuandmiskampaaniate" puhul kriminaalmenetluse lõpetada? Kas käesoleval juhul oli kriminaalmenetluse lõpetamine õigustatud? Miks? Kuidas lahendaksite prokurörina esitatud kaebuse? Oportuniteedipõhimõte - § 202 kohus peab lõpetama. ,,armuandmiskampaania" alus kriminaalmenetluse lõpetamiseks on § 199 lg 1 p 3 vabastab teatud tunnustele vastava isikute grupi karistuse kandmisest samas see eeldab riigi kõrgeima võimuorgani otsust sellise kampaania korraldamiseks. Kaasuse asjaoludest ei selgu kas see on antud. Pigem tuleks välja lugeda, et see kampaania on PPA poolt alustatud.
annaabi.ee 
