Kujuteldavuse argument. Moodne kujuteldavuse argument: zombid on kujuteldavad; kui kõik, mis on kujuteldav, on loogiliselt võimalik, siis on zombid loogiliselt võimalikud; kui on zombid loogiliselt võimalikud, siis pole teadvus identne mõne füüsilise nähtusega; järelikult, teadvus pole identne mõne füüsilise nähtusega. Järeldus: vastuväide, et see pole füüsikaliselt võimalik, ei mõjuta loogilist võimalikkust. Võimalikkus. Miks peaks millegi kujuteldavusest järelduma selle võimalikkus? Tegu on loogilise võimalikkusega. Vaim ilma kehata ei ole vastuoluline idee. Kuid see näitab vaid mõistete lahknevust, mitte ontoloogilist erinevust. 2.Jagatavuse argument. Argument ilma „mõeldavuse“aspektita. Keha on jaotatav osadeks; vaim ei ole jaotatav osadeks; asi, mis on osadeks jaotatav ning asi, mis ei ole osadeks jaotatav, on olemuslikult erinevad; seega on vaim olemuslikult kehast erinev. Miks ei ole vaim jagatav
Nt Hume seda eeldust ei jaga ja pooldab kimbuteooriat – pole eraldiseisvat mina. *Kujuteldavuse argument: Materialismi vääramiseks piisab keha ja vaimu lahknemise võimalikkusest. Kui on võimalik, et vaim esineb ilma kehata, siis ei ole materiaalsus vaimule olemuslik. Tänapäevane versioon zombidest. Vastuväide, et see pole füüsikaliselt või tehnoloogiliselt võimalik, ei puuduta loogilist võimalikkust. Miks peaks kujuteldavusest järelduma võimalikkus? – Sest tegu on loogilise võimalikkusega. *Keha ja vaimu interaktsioon: Descartes’i järgi on keha ja vaim erinevad, kuid on siiski teineteisega seotud. Descartes’i dualism on interaktsionistlik dualism – keha ja vaimu vahel toimub interaktsioon. Descartes kujutas keha mehhanismina, kus mööda veresooni liiguvad väga peened osakesed, mis ajju jõudes muutuvad eluhinguseks või animaalseteks vaimudeks. Käbinääre on koht, kus
2. Kui kõik, mis on kujuteldav, on loogiliselt (metafüüsiliselt) võimalik, siis on zombid loogiliselt võimalikud. 3. Kui on zombid on loogiliselt võimalikud, siis pole teadvus identne mõne füüsilise nähtusega. 4. Järelikult, teadvus pole identne mõne füüsilise nähtusega Võimalikkus: Vastuväide, et see pole füüsikaliselt või tehnoloogiliselt võimalik, ei puuduta loogilist võimalikkust. Miks peaks millegi kujuteldavusest järelduma selle võimalikkus? Tegu on loogilise võimalikkusega. Vaim ilma kehata ei ole vastuoluline idee või kontseptsioon. Kuid see näitab vaid mõistete lahknevust, mitte ontoloogilist erinevust. Keha ja vaimu interaktsioon: Descartesi järgi on keha ja vaim küll erinevad, kuid nad on siiski teineteisega seotud. Descartesi dualismi nimetatakse interaktsionistlikuks dualismiks – keha ja vaimu vahel toimub interaktsioon.
olendid) on kujuteldavad 2. Kui kõik, mis on kujuteldav, on loogiliselt (metafüüsiliselt) võimalik, siis on zombid loogiliselt võimalikud 3. Kui on zombid on loogiliselt võimalikud, siis pole teadvus identne mõne füüsilise nähtusega. 4. Järelikult, teadvus pole identne mõne füüsilise nähtusega 111. Võimalikkus Vastuväide, et see pole füüsikaliselt või tehnoloogiliselt võimalik, ei puuduta loogilist võimalikkust. Miks peaks millegi kujuteldavusest järelduma selle võimalikkus? Tegu on loogilise võimalikkusega. Vaim ilma kehata ei ole vastuoluline idee või kontseptsioon. Kuid see näitab vaid mõistete lahknevust, mitte ontoloogilist erinevust. 111. Keha ja vaimu interaktsioon Descartesi järgi on keha ja vaim küll erinevad, kuid nad on siiski teineteisega seotud. Descartesi dualismi nimetatakse interaktsionistlikuks dualismiks keha ja vaimu vahel toimub interaktsioon.
annaabi.ee 
