Relvad vaikisid 24 juunil. Vaherahu kohaselt varises kokku 12. juuniks. 14. juunil jõudsid sakslased Pariisi, 21. juunil algasid Sks-Prn rahuläbirääkimised ja järgm päeval sõlmiti vaherahu. Relvad vaikisid 24 juunil. Vaherahu kohaselt okupeeris Saks Prantsusmaa põhja-ja lääneosa, sealhulgas ka Pariisi, Prn valitsus asus Vichy linnakesse Kesk- Prantsusmaal ning tema haldusesse jäi umbes kolmandik riigi territooriumist. Kasutades Saksamaa edu Põhja- ja Lääne-Euroopas oma tegevuse kattevarjuks, viis NSVL samal ajal lõpule Balti riikide anastamise. Lääne-Euroopa elas üle omaenda õnnetust ning selle kõrval jäi Eesti, Läti ning Leedu iseseisvuse likvideerimine tähelepanuta. Juuni lõpul ühendas Stalin NSVL-iga ka Besaraabia ja Põhja-Bukoviina, mis olid seni kuulunud Rumeeniale. Bessaraabia oli viimane MRP-s NSVL-le määratud ala. Põhja-Bukoviinaga aga võttis Stalin rohkem, kui Hitler talle eelmise aasta augustis oli lubanud (MRP 23 aug 1939) 10. mail 1940
giks ja reetmiseks.50 Gorbatšovile heidab valitsuse esimees ette selge ja realistliku programmi puu- dumist sisepoliitikas (selle asemel improvisatsioon), laveerimist pahem- ning parem- poolsete vahel, silmakirjatsemist ja valetamist ning vähest otsustavust tegutse- mises; passiivsust opositsiooni mahasurumisel, natsionalistlike ja separatistlike, nõukogude- ning sotsialismivastaste jõudude ohjeldamisel ja läänelike väärtuste (õigusriik, eraomand, inimõigused), mis olid kattevarjuks USA juhitud globalisee- rimisele, “kunstlikul” juurutamisel; partei (põhiseaduse 6. paragrahvi kaotamine) ja nõukogude likvideerimist, armee laostamist, KGB ignoreerimist jms, mis kõik viis perestroika destruktiivsesse faasi, kus ülideržaava lagunes ning Gorbatšov jäi oma ametist ilma. Perestroikaaja välispoliitika peamiseks negatiivseks tulemiks peab Rõžkov endise üliriigi taandumist teisejärgulisse rolli (selles on süüdi ka
Väite muutmine ning vastasseisud loogilises ruudus võimaldavad tõepoolest teha arutlusi, mille eeldus on väär, aga tuletis on tõene. Paraku aga on see lubatud ainult siis, kui on garanteeritud, et arutluse all olevate terminite mahud ei ole tühjad. Uuritavas tõestuses see garanteeritud pole. Uuritavas arutluses tehti vähemalt kaks viga: a) teostati ebatäpne väite muutmine, mida ei saa enam kasutada järgnevas arutlusahelas, ja b) väite ebatäpne muutmine oli kattevarjuks asjaolule, et korrektse muutmise teostamisele ei järgne arutelus mitte otsitava objekti olemasolu tõestamine, vaid see imporditakse vargsi sisse ning seejärel lihtsalt kinnitatakse, et otsitav objekt on olemas. Mida on sellest õppida? • Otsese järeldamise juures peab väga hoolikalt jälgima, et terminite asendamisel vasturääkivatega ei lipsaks läbi raskesti märgatavaid vigu. Ebamugav eesliide „mitte-„ on siin tähtsaks abimeheks.
Väite muutmine ning vastasseisud loogilises ruudus võimaldavad tõepoolest teha arutlusi, mille eeldus on väär, aga tuletis on tõene. Paraku aga on see lubatud ainult siis, kui on garanteeritud, et arutluse all olevate terminite mahud ei ole tühjad. Uuritavas tõestuses see garanteeritud pole. Uuritavas arutluses tehti vähemalt kaks viga: a) teostati ebatäpne väite muutmine, mida ei saa enam kasutada järgnevas arutlusahelas, ja b) väite ebatäpne muutmine oli kattevarjuks asjaolule, et korrektse muutmise teostamisele ei järgne arutelus mitte otsitava objekti olemasolu tõestamine, vaid see imporditakse vargsi sisse ning seejärel lihtsalt kinnitatakse, et otsitav objekt on olemas. Mida on sellest õppida? · Otsese järeldamise juures peab väga hoolikalt jälgima, et terminite asendamisel vasturääkivatega ei lipsaks läbi raskesti märgatavaid vigu. Ebamugav eesliide ,,mitte-,, on siin tähtsaks abimeheks.
annaabi.ee 
