01.2007, 2, 18) leidis, et esindusele nõustaja kaudu halduskohtus, sh kassatsioonimenetlusele on kohaldatav TsMS § 228. Nõustajaks võib olla spetsialist kohtuasja lahendamiseks vajalikus spetsiifilises küsimuses (nt raamatupidaja, intellektuaalse omandi tundja), kes vahendab kohtule menetlusosalise seisukohti valdkonnas, mida ei viimane ise ega teda esindav advokaat piisavalt ei valda. Samas leidis Riigikohus, et üldjuhul ei ole kassatsioonimenetluses nõustaja osalemine vajalik, kui menetlusosalist juba esindab HKMS §51 lõikes 1 nimetatud esindaja ja tegemist ei ole spetsiifilises valdkonnas nõustamise või eriliste asjaoludega, mis põhjendavad nõustaja osalemist. Eeltoodud Riigikohtu lahend on siiani ainukeseks, mis käsitleb nõustaja instituudiga seonduvat. Seega saab sellest lahendist välja lugeda, et nõustaja osalemine Riigikohtus on küsitav ning üldreeglina ebavajalik, kuid nõustaja võib esineda koos menetlusosalisega
Sh ka seetõttu, et prokuröri poolt eelduslikult taotletav karistuse liik või määr ei vasta kannatanu ootustele. KrMS 318 lg 1 kannatanu õigus vaidlustada nii õigeksmõistev kui ka süüdimõistev kohtuotsus (karistuse osas). KrMS 202 lg 7 vaidlustada prokuratuuri poolt kriminaalmenetluse lõpetamiset mh seetõttu, et isik jäi kriminaalkorras karistamata. KrMS 344 lg 2 kannatanu kassatsiooniõigus vaid tsiviilhagisse puutuvas osas. Ei saa kannatanu kassatsioonimenetluses süüküsimust ja karistuse liiki ega määra vaidlustada. Euroopa Inimõiguste Kohus on oma praktikas andnud Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni. EIÕK Art 2 (õigus elule), Art 3 (piinamise keelamine) ja Art-le 8 (õigus era-ja perekonnaelu austamisele) ka protseduurilise külje, mis väljendub riigi kohustuses viia teatavatel juhtudel läbi efektiivne kriminaalmenetlus, mis võib kaasa tuua süüdlase tuvastamise ja karistamise
Näiteks kui hind kohtuvaidluse ajal jälle tõuseb, saab seda kohtuotsuse tegemisel arvesse võtta. Kohtud on leidnud, et kinnisvarahindade alanemise tõttu on hageja kohustus (maksta kokkulepitud ostuhind) muutunud talle oluliselt koormavaks, kuna müügieseme väärtus on oluliselt (vähemalt 50%) vähenenud. Kuigi kohtud ei ole poolte kohustuste vahekorra muutumist kohustuse täitmise aja seisuga kindlaks teinud (vt otsuse p 19), ei ole kohustuste vahekorra olulist muutumist kassatsioonimenetluses kahtluse alla seatud. Kolleegium märgib, et kuigi kohtud ei ole kindlaks teinud ka kohustuste vahekorra muutumise täpset ulatust, ei ole see VÕS § 97 lg-st 5 tuleneva lepingust taganemise õiguse kindlakstegemiseks iseenesest määrav. Piisab, kui tehakse kindlaks kohustuste vahekorra muutumise suurusjärk. Seda on kohtud ka teinud ja seda järeldust ei ole kassatsioonimenetluses kahtluse alla seatud. Seega on täidetud ka teine VÕS § 97 lg-st 1 tulenev tingimus lepingust taganemiseks.
Tühistamine käib §658 alusel 5. A esitas kassatsioonkaebuse ringkonnakohtu otsuse tühistamiseks, mis oli tehtud tema ja B vahelises vaidluses. Kassatsioonkaebuse argumendid ei ole Riigikohtu arvates ringkonnakohtu otsuse tühistamiseks piisavad, kuid Riigikohus avastab, et ringkonnakohtu otsuse allakirjastanud ja istungi protokolli järgi istungil osalenud kohtunikud erinevad, st ühe kohtuniku nimi erineb. Samas ei ole pooled sellele kassatsioonimenetluses tuginenud ning ilmselt on tegemist veaga protokollis. Mida peab Riigikohus selles olukorras tegema? Ei ole §679 lõikes 3 olevaid aluseid mille alusel RK menetlusse asja võtaks. § 688. Kassatsioonkaebuse läbivaatamise ulatus (1) Riigikohus kontrollib kassatsiooni korras ringkonnakohtu otsust üksnes osas, mille peale on kaevatud. § 437. Asja arutamise uuendamine Kohus võib asja arutamise määrusega uuendada, kui pärast asja arutamise lõpetamist ja enne lahendi tegemist:
annaabi.ee 
