Teadus näitab, et 0.8 promillise joobega juhid on sõidusimulaatoris turvalisemad juhid kui need, kes räägivad hands free seadeldisega! See ei tähenda, et alkohol roolis oleks ohutu, vaid tähendab, et autosõidu ajal mobiiliga rääkimine on ohtlikum kui osatakse arvata. University of Utah David Staryer: raadio või audio-raamatute kuulamine või kaasreisijatega rääkimine ei ole ligilähedaliegi nii suur segavfaktor kui mobiiltelefoniga rääkimine. Pühjuseks võib olla see, et kaasreisijad jälgivad ka samal ajal teed ning saavd ohust juhti hoiatada. Aktiivne kuulamine ei nõua nii palju ajuresurssi kui mõtlemine ja otsuste langetamine (kus sahtlis kodusmingi asi on, mis kell kohtumine võimalik oleks, mis toitu tahaks süüa jms). Erilist mõju juhtimisele ei avalda ka lühikesed valmismõeldud repliigid helistan sulle hiljem tagasi, jään 10 minutit hiljaks vms. Viimane vähendab liikluses ka riskide võtmist.
Mõne mõttes on arusaadav, et nad teevad ületunde- nende väite kohaselt on osa liinigraafikuid koostatud nii, et seadust rikkumata ei ole võimalik üldse sõita. Järelikult, kui nad ei täida tööandja käsku kaotavad nad töö. Juriidilisest küljest on mõlemad osapooled seadus rikkunud. Politsei käitus kindlasti õieti, et tegi trahvi ületunde teinud bussijuhile, kuna bussijuht oli väljapuhakamata ning seadis sellega ohtu nii kaasreisijad kui ka teised liiklejad. Formaalne analüüs: Juhtum on kindlasti vastuolus kuldse reegilga, kuna firma on köitunud oma töötajatega ebasobivalt. Kindlalt ei saa väita et probleemi pole üritatud eetiliselt lahendada ja mis seal täpselt toimunud on, kuid uudise järgi võib väita, et firma on käitunud oma töötajatega nii, et nad ise kindlasti ei soovi, et ülemused lubaks,nõuaks, käsiks neil ületunde teha ning hiljem selle nende kaela veeretaks
Gertrud Tamm, 10A Reisikiri 11. juuni õhtul väljus lennuk marsruudil Tallinn-Sydney. Kõik reisijad, kaasaarvatud mina, olid väga ärevil, kuna enamus polnud nii kaugel varem käinud. Sõit möödus sujuvalt - inimesed olid rahulikud ja magasid sügavas unes, oli öö. Vaatamata sellele, et 12. juuni hommik oli suhteliselt tuuline ja lennuk rappus järel pidamatult, ei teinud kaasreisijad sellest välja ja sõitsid häirimatult edasi. Vahemaandumine toimus Indoneesias, kus mina ja ülejäänud Sydneysse sõitjad istusid ümber väikelennuki peale. Lennukit vahetas peale minu vaid 3 reisijat ja lisaks neile oli pardal ka kaks pilooti ning üks stjuardess. Kokku oli meid seitse. Pärast ümberistumist oli aga kõik väga ebatavaline. Lennuk ei rappunud enam ja inimesed istusid hääletult. Nagu vaikus enne tormi… 13 reede oli aga õudusunenägu
Mõne mõttes on arusaadav, et nad teevad ületunde- nende väite kohaselt on osa liinigraafikuid koostatud nii, et seadust rikkumata ei ole võimalik üldse sõita. Järelikult, kui nad ei täida tööandja käsku kaotavad nad töö. Juriidilisest küljest on mõlemad osapooled seadus rikkunud. Politsei käitus kindlasti õieti, et tegi trahvi ületunde teinud bussijuhile, kuna bussijuht oli väljapuhakamata ning seadis sellega ohtu nii kaasreisijad kui ka teised liiklejad. Formaalne analüüs: Juhtum on kindlasti vastuolus kuldse reegilga, kuna firma on köitunud oma töötajatega ebasobivalt. Kindlalt ei saa väita et probleemi pole üritatud eetiliselt lahendada ja mis seal täpselt toimunud on, kuid uudise järgi võib väita, et firma on käitunud oma töötajatega nii, et nad ise kindlasti ei soovi, et ülemused lubaks,nõuaks, käsiks neil ületunde teha ning hiljem selle nende kaela veeretaks
psühhotroopseid aineid ja viibida rongis alkohoolses või narkootilises joobes. => Kaasuses on kirjas, et Ants ostis endale kuus pudelit õlut, mille ta rongi kaasa võttis ja millest ta neli ära jõi. 3.3. 7.3.4. Reisijal on Elroni rongis keelatud rikkuda avaliku korra reegleid ja häirida kaasreisijaid, sealhulgas asetada jalgu istemetele, kuulata muusikat ilma kõrvaklappideta või muul teisi häirival viisil. => Ants käitus kaasreisijad häirival viisil, kui ta muutus alkoholijoobes olles sõnakaks, mille peale kaasreisijad Elroni töötaja kutsusid. 3.4. 7.3.12. Reisijal on Elroni rongis keelatud asetada istmetele esemeid, kui see takistab istmete kasutamist istumiseks teiste reisijate poolt. => Kaasuses on välja toodud, et Antsu kile- ja seljakotid olid kolmel toolil. 4. Vastutus 4.1. VÕS § 158 lg 1 alusel oleks Antsul kohustus maksta Elronile lepingus määratud
annaabi.ee 
