PS pole ainult pädevus, menetlus ja vormi RK väljendab rahva võimu, PSJV otsus on selle reeglid, vaid ka materiaalsed põhimõtted vastu Etteheide ebademokraatlike otsuste peale: on Seega: PSJV otsused on ebademokraatlikud olemas ka teistsugune legitimatsioon: Põhiseaduse legitimatsioon Võimu argument: ei valitse RK ja valitsus, vaid Diskursiivne legitimatsioon kohtunikud Justiitsriigi etteheite vastu: kõiki küsimusi ei saa Seega: PSJV viib justiitsriigini – kohtunike riigini algatada ps alusel, PSJV on ka raamkord (ps annab tõlgendada) PSJV hakkab raha jaotama, eelarvespetsiifiline valdkond Kohtul on võimalus tühistada parlamendi poolt väljatöötatud seaduse
Meie õiguskorras on vaieldav kas on olemas normikaebus. Otsusekaebust meie õiguskorras ei ole. PS § 15 e. muud erakondade keelustamise menetlus, valimiskaebused, 2. tasandi järgi a. riiklik b. supranatsionaalne Euroopa kohus c. rahvusvaheline Euroopa inimõiguste kohus V Kas põhiseaduslikkuse järelevalvet on vaja? Ka enamus võib eksida Vastu: - on ebademokraatlik - justiitsriigi argument: kohtunike valitsus 50 - toob endaga kaasa selle, et kohus hakkab langetama otsuseid eelarve küsimustes Poolt: - seadus peab olema ka sisuliselt kooskõlas põhiseaduslike põhimõtetega - põhiseaduslikkuse järelevalve kohus legitimeerib ennast enda argumentidega, kui need argumendid on kehvad, siis on legitimatsioon on kehv; kui need argumendid
Meie õiguskorras on vaieldav kas on olemas normikaebus. Otsusekaebust meie õiguskorras ei ole. PS § 15 e. muud erakondade keelustamise menetlus, valimiskaebused, 2. tasandi järgi a. riiklik b. supranatsionaalne Euroopa kohus c. rahvusvaheline Euroopa inimõiguste kohus V Kas põhiseaduslikkuse järelevalvet on vaja? Ka enamus võib eksida Vastu: - on ebademokraatlik - justiitsriigi argument: kohtunike valitsus 52 - toob endaga kaasa selle, et kohus hakkab langetama otsuseid eelarve küsimustes Poolt: - seadus peab olema ka sisuliselt kooskõlas põhiseaduslike põhimõtetega - põhiseaduslikkuse järelevalve kohus legitimeerib ennast enda argumentidega, kui need argumendid on kehvad, siis on legitimatsioon on kehv; kui need argumendid
Meie õiguskorras on vaieldav kas on olemas normikaebus. Otsusekaebust meie õiguskorras ei ole. PS § 15 e. muud erakondade keelustamise menetlus, valimiskaebused, 2. tasandi järgi a. riiklik b. supranatsionaalne Euroopa kohus c. rahvusvaheline Euroopa inimõiguste kohus V Kas põhiseaduslikkuse järelevalvet on vaja? Ka enamus võib eksida Vastu: - on ebademokraatlik - justiitsriigi argument: kohtunike valitsus - toob endaga kaasa selle, et kohus hakkab langetama otsuseid eelarve küsimustes Poolt: - seadus peab olema ka sisuliselt kooskõlas põhiseaduslike põhimõtetega - põhiseaduslikkuse järelevalve kohus legitimeerib ennast enda argumentidega, kui need argumendid on kehvad, siis on legitimatsioon on kehv; kui need argumendid on head ja peavad ajale vastu, siis järelikult on tugev legitimatsioon. Mida
b. supranatsionaalne – Euroopa kohus c. rahvusvaheline – Euroopa inimõiguste kohus V Kas põhiseaduslikkuse järelevalvet on vaja? Ka enamus võib eksida Vastu: ● on ebademokraatlik ● justiitsriigi argument: kohtunike valitsus ● toob endaga kaasa selle, et kohus hakkab langetama otsuseid eelarve küsimustes Poolt: ● seadus peab olema ka sisuliselt kooskõlas põhiseaduslike põhimõtetega ● põhiseaduslikkuse järelevalve kohus legitimeerib ennast enda argumentidega, kui need argumendid on kehvad, siis on legitimatsioon on kehv; kui need argumendid on head ja peavad ajale vastu, siis järelikult on tugev legitimatsioon
annaabi.ee 
