Kirjutas ,,Narruse kiituse" · Johannes Reuchin saksa humanist. Ta ei lasknud hävitada juudi pühasid raamatuid, kuna ütles, et need on kristluse uurimises olulised. · Ulrich von Hutten kirjutas ,,Pimedusmeeste kirjad", millega tegi maha usumehi. Ta oli esimene , kes tuli mõttele Saksamaa ühendada. · Mahiavelli pööras tähelepanu poliitikale. Kirjutas ,,Valitseja". Arvas, et riigi juhtimiseks on vaja tugevat tarka diktaatorit, kes eiraks moraalinorme. Pooldas pettusi, mõrvu, reetmist. · Thomas Companella oli vanglas oma eluvaadete pärast. Seal kirjutas teose ,,Päikesekiir ehk Ideaalne vabariik". Kirjutab suurest merereisist ja et sealt tagasi tuleb mees, kes räägib, et nad olid käinud ideaalses riigis. Seal riigis kõik teevad tööd ja on võrdsed, isegi mehed ja naised.
Tegevus on kooskõlas utilitarismi printsiibiga, kui selle tendents suurendada ühiskonna õnne on suurem kui tendents seda vähendada. RIMI REAGEERING PROBLEEMILE JA KRIITIKALE · Rimi peab kahetsusväärseks, et meedias on võimendatud ekslikku arusaama Eesti toorliha müügi välistamisest ning kinnitab, et Rimi omabrändi toorliha sortimendis jääb lisaks imporditud lihale müügile ka eestimaine toodang. · "On igati alusetud väited nagu me eiraks või boikoteeriks kodumaist toodangut, vastupidi, meie kauplustes tõuseb eestimaiste toodete osakaal pidevalt," kinnitas Rimi Eesti Foodi tegevjuhi Christer Östholm. · Östholmi sõnul on kahetsusväärne, et Rimi enda brändi alt müüdav lihatoodang on Eesti tootjates tekitanud niivõrd palju arusaamatust ning sellest tulenevalt ka kõrgendatult negatiivse vastureaktsiooni. · Rimi Eesti Foodi juht täpsustas, et ettevõte tõi müügile oma kaubamärgi alt
kraadiseid manöövreid suurtel kiirustel ning rippuda ühel kohal või silmapilkselt muuta oma liikumise suunda vastupidiseks. Kuid kas selline asi on tõesti võimalik ? On see üldse füüsikalises mõistes loogiline ja mõeldav ? Tänu sellisele nn iseloomulikule tunnusele , kahtlen väga , kas ufod on olemas . Kuidas saab see võimalik olla , et tohutut lendamiskiirust saab arendada silmapilkselt ja samas veel sooritada 90 kraadiseid manöövreid ? Selline liikumine eiraks ju kõiki füüsikalisi seadusi , mille purustamine on minu arust suhteliselt võimatu . Vähemalt siiani pole seda ju suudetud . Kuna kellelgi pole ette näidata ühtki tõelist lendavat taldrikut, siis pole mingit alust uskuda, et neid üleüldse olemas on. Kuid samas nähakse neid uhkelt taevas tiirutamas -- seega mingil kujul nad siiski eksisteerivad, olgu siis või näiliselt. Oleks üpris naiivne arvata, et me oleme terves maailmas ainsad elus olendid. 99%
Kõigepealt tuleb tegeleda baasvajadustega! Ajede loendamise võimatus. Ajesid ei saa loendada, kuna see eeldaks nende võrdsust, potentsust ja esinemistõenäosuse võrdsust - iga konktreetse iha teadvusesse ilmumise tõenäolsus sõltub teiste ülimuslike ihade rahuldatuse või mitterahuldatuse seisundist. Selline loend viitaks ka iga aje isoleeritusele kõikidest teistest ajedest (nad pole sel moel isoleeritud). Ning ka selline loend eeldaks et see põhineb käitumuslikul alusel siis see eiraks kõike, mida on teada ajede dünaamilisest iseloomust, nagu nt et nende teadlikud ja alateadlikud aspektid võivad erineda ning läbi mingi konkreetse aje võib tegelikult hoopis väljenduda mingid teised ajed. Motivatsiooni klassifitseerimine põhieesmärkide järgi. Motiveeritud käitumine ei ole hea klassifitseerimise alus, sest see võib väljendada paljusid asju. Nt inimene, kellel on iha toidu järele ja selle saamiseks õieti tegutseb, võib tegelikult hoopis otsida turvalisust
on algatatud distsiplinaarasi. Analoogiat võiks kasutada kohaldada ka TDS §-ga 7, mis näeb ette reeglid ja tagatised töötaja distsiplinaarsüüteo tuvastamise kohta (tunnistajalt ja süüdlaselt seletuse nõudmine, tunnistaja poolt seletusest andmisest keeldumise või valeandmete esitamise distsiplinaar- korras karistatavus, õigus keelduda lähedaste vastu tunnistamast). Raske on ette kujutada ka olukorda, kus kohtunik teadlikult ja tahtlikult eiraks distsiplinaarkolleegiumi nõudeid. Distsiplinaarkolleegiumi ülemääraste nõudmiste peale pole menetlusalused kohtunikud kaevanud. Erinevalt varasemast ei reguleeri KS enam istungi kinniseks kuulutamist. Avaliku teabe seaduse*42 § 4 kohaselt peaks seega eelduslikult olema tegemist avaliku informatsiooniga, kui sellele pole keh- testatud juurdepääsupiiranguid. Riigikohtu esimehe käskkirjaga on tunnistatud asutusesiseseks kasu-
annaabi.ee 
