Seejärel tuleb vaadata, kas A kehavigastust tekitades ei käitunud hädakaitse seisundis. Kui ta seda tegi on õigusvastasust välistav asjaolu olemas ja deliktiõigust ei järgne. Kui arst teeb patsiendile operatsiooni, siis iseenesest on selline käitumine õigusvastane, sest see tekitab patsiendile kehavigastuse. Kuid kui seejuures esineb patsiendi nõusolek operatsiooni läbiviimiseks, siis on arsti käitumise õigusvastasus kannatanu nõusoleku tõttu välistatud. 49. Missugust mõju deliktilisele vastutusele avaldab asjaolu, et isik põhjustab teisele isikule kahju arvates ekslikult, et tal on selleks õigus mõne õigusvastasust välistava asjaolu tõttu? Olukord, kus isik arvab, et tema käitumise õigusvastasus on välistatud mõne §-s 1045 sätestatud asjaolu tõttu, kuid tegelikult ei ole. Sellisel juhul loetakse, et ta on kahju põhjustanud mitte tahtlikult, aga hooletusest. Kusjuures selline hooletus võib olla ka
peame õigusvastasuse kindlaks tegema, ehk küsime, kas esinevad õigusvastasuse tunnused? See käib § 1045 lg 1 p-de 1-8 järgi. Lisaks ka § 1046-1049. Teises etapis, kui õigusvastasus on kindlaks tehtud, hinnatakse õigusvastasust välistavaid asjaolusid § 1045 lg 2 p-de 1-4 järgi. Tõendamiskoormis on lihtne kannatanu eab tõendama õigusvastasust, kostja peab tõendama õigusvastasust välistavaid asjaolusid. 34. Missugust mõju deliktilisele vastutusele avaldab asjaolu, et isik põhjustab teisele isikule (kannatanu) kahju arvetes ekslikult, et tal on selleks õigus mõne õigusvastasust välistava asjaolu tõttu ning eksimusele aitas kaasa kannatanu tegevus? Kahjutekitaja arvab, et ta on sellises positsioonis, kus ta on õigustatud kahju tekitama. Pärast tuleb välja, et sellist olukorda ei esinenud. Näiteks: A läheb panka röövima ja tal on kaasas puust püstolimakett ja ähvardab inimesi
Sellisel juhul oleks deliktiline vastutus välistatud. Nt kui arst teeb patsiendile operatsioon, siis iseenesest on selline käitumine õigusvastane, kuna tekitab pat- seindile kehavigastusi (esimene etapp), kuid kui seejuures esineb patsiendi nõusolek, siis on arsti käitumise õigusvastasus kannatanu nõusoleku tõttu välistatud (teine etapp). 49. Missugust mõju deliktilisele vastutusele avaldab asjaolu, et isik põhjustab teisele isikule kahju arvetes ekslikult, et tal on selleks õigus mõne õigusvastasust välistava asjaolu tõttu? Isik arvab, et esineb asjaolu, mis välistab tema käitumise õigusvastasuse, aga tegelikult sellist asjaolu ei ole. Sellisel juhul on ta tekitanud kahju mitte tahtlikult, aga hooletusest. Selline hooletus võib olla ka nii väike, et isik deliktilisest vastutusest vabaneb.
33. Mida tähendab teo õigusvastasuse tuvastamise kaheetapilisus ning kuidas jaguneb sellega seoses asjaolude tõendamise koormus? Esimesel etapil kontrollima õv eeldusi § 1045 lg 1 p 1-8 + § 1046-1049. Teine tasand õv välistavad asjaolud, kus hinnatakse ega juhuslikult ei esine mingisugust lg 2 esinevaid asjaolusid ja õv ei esine. Hageja kannatanuna peab tõendama õigusvastasuse. Kostja peab tõendama õv välistavad asjaolud. 34. Missugust mõju deliktilisele vastutusele avaldab asjaolu, et isik põhjustab teisele isikule (kannatanu) kahju arvates ekslikult, et tal on selleks õigus mõne õigusvastasust välistava asjaolu tõttu ning eksimusele aitas kaasa kannatanu tegevus? Kahju tekitaja arvab ekslikult, et tal on õigus kannatanule kahju tekitada õv välistava asjaolu tõttu. Kahju tekitaja ei vastuta tahtliku delikti toimepanemise eest, kuid sõltuvalt asjaolust võib vastutada hooletult toime pandud asja eest
annaabi.ee 
