xxxxx Adidas versus Nike situatsiooniülesanne 1. Probleem Probleem on organisatsioonil ehk firmal Adidas, mis on tulnud juhtimisveast tõenäoliselt. Turuosa langus on kestev, tõsine ja sellega tuleb tegeleda, sest see on kestnud juba ligikaudu 20a. Probleem on suur, kuna 1972 . a oli Adidasel 82% turuosast, aga juhtimisvigade tõttu langes see 20 aastaga 4%-ni. Adidase turuosa langus mõjutas teisi firmasid, andes neile võimaluse turule tulla uute toodetega ja kasvatada oma turuosa. Tunnuseks on see, et turuosa langes väga palju ja teised firmad said võimule. Adidase firma läks peaaegu pankrotti. Adidase turuosa languse põhjuseks oli ilmselt juhtimisviga ei suudetud kaasa minna 1970- ndatel aastatel alanud kehakultuuribuumiga. Adidas tegi võistlussportlastele kergeid ja
moetoodetega. 1990-ndate alguses vähenes Adidase turuosa 4%-ni. Küsimused: 1. Kuidas põhjustas halb otsustamine Adidase turuosa vähenemist? Kas oli selles mingi osa ka ebakindlusel? 2. 1970-ndatel aastatel ei kasutatud Adidases rühmaotsustamist. Kuidas oleks see mõjutanud tegevuse lõpptulemusi? 3. Missugused Nike juhtkonna otsused aitasid saavutada edu? 4. Mida võiks Adidase juhtkond ette võtta oma minevikuvigade korvamiseks? Probleem: Probleem on firmal Adidas. 1972. a oli Adidasel 82% turuosast, aga see jõudis 20 aastaga langeda 4%-ni. Selline turuosa langus andis võimaluse konkurentidele, tulla välja uute toodetega ja suurendada oma turuosa. Tunnus: Turuosa langes väga palju ja turule ilmusid uued kõvad tegijad. Kõige agressiivsem ja uuendusmeelsem oli Nike. Adidas jäi konkurentsivõistluses maha. Põhjus: Miljonid aktiivse spordiga mittetegelenud inimesed hakkasid äkki huvi tundma enda treenimise vastu. Eriti suurenes sörkjooksuhuvi.
Küsimused: 1. Kuidas põhjustas halb otsustamine Adidase turuosa vähenemist? Kas oli selles mingi osa ka ebakindlusel? Paarikümne aastaga kaotati turuliidri koht ja Adidase turuosaks jäi vaid 4 % seni 82 % asemel. See oli kõrge kukkumine ja kindlasti mingi määral tingitud ka ebakindlusest. Adidasel oli eesmärk, kuid kahjuks puudus neil vajalik informatsioon alternatiivide ja tuleviku sündmuste kohta – ei osatud ette näha rahva kasvavat spordilembust. Keskkonna muutustele ei oldud valmis nii kiirelt reageerima, kui oleks vaja olnud. Enda edus oldi arvatavasti nii kindlad, et põhirõhk suunatigi sellele, mida hästi tehti, unustades, et kõik meie ümber on pidevas muutumises. 2. 1970-ndatel aastatel ei kasutatud Adidases rühmaotsustamist. Kuidas oleks see
Kartus oli oma toote valikut mitmekesistada, sest alati jääb võimalus totaalselt läbi põruda. Samas suurem probleem oli inimeste soovide ja nõudluste mitte arvestamine ja ainuisikuliselt juhtimis otsuste vastuvõtmist. Kui Adidase juhtkond oleks kasutanud rühmaotsustamise meetodit, siis kindlasti oleks olnud erinevad seisukohad, kuidas edasi liikuda. Juhtkond oleks võinud kogu otsustusprotsessi jagada mitmeks osaks. Põhiline probleem murdepunktis oli Adidasel otsustada, et kas minna rahva soovide ja nõudlustega kaasa või mitte. Rühmaotsustamisel oleks kindlasti tulnud erinevaid arvamusi ja alternatiivseid variante. Sellisel juhul oleks pidanud kogu alternatiivsed variandid läbi analüüsima ja valima ühtselt kõige lähedasema probleemi lahendus võimaluse. Kui otsus tehtud, saab näha selle efektiivsus ehk mõju hinnata. Praegusel juhul Adidas kaotas suure osa turuosast konkurentidele.
2 Parima alternatiivi valik on väga oluline samm otsustamisel (lk 55). ,,Olles kindel oma turu- liidri positsioonis, ei hakanud Adidas sörkjooksukingade turule eriti aktiivselt püüdlema." Nad ei küsitlenud sihtgruppe, ei viinud läbi uurimusi. Olles saavutanud edu ei pööranud nad toodete kvaliteedi parandamisele nii suurt tähelepanu kui konkurent. Teksti põhjal pole teada kas ja kui suur oli Adidasel tootearendusega tegelev osakond, kuid Nikel töötas antud osakonnas ligi 100 inimest. Lisaks kasutas Nike toodete arendustegevuses oma kõige suurimaid kliente-sportlasi, kes on tegelikkuses kõige õigemad inimesed kaasa rääkimaks toote puudustest ja nende arendamisest. Kõige efektiivsem on kasutada otsuse langetamiseks rühmatööd, sest otsuse vastuvõtmine nõuab põhjalikku eeltööd. Otsustamise ratsionaalsus eeldab, et tuleb valida õiged alternatiivid, kriteeriumid ja olla
annaabi.ee 
