Veiko ja Margus on vaadeldavad narkootilise salakaubaveo kaastäideviijatena (KarS § 21 lg 2), kellel oli rollide jaotus: Veiko korraldasid narkoveo ja juhendas selle täideviimist jooksvalt ja Margus pidi selle realiseerima. Margus kohtus Veiko poolt määratud ajal ja kohas Veiko kontaktiga Amsterdamis selleks, et neelata narkootiline aine alla ja lennata sellega tagasi Eestisse. Vähemalt kohtumisest alates saab rääkida, et Margus asus realiseerima Veikoga saavutatud kokkulepet ehk alustas süüteo katse toimepanemist. Margus ei suutnud aga tervislikel põhjustel narkoainet alla neelata. Järelikult ei olnud tegemist vabatahtliku loobumisega, vaid nö tehnilisel põhjusel süüteo lõpuleviimisest loobumisega. Seega jäi tegu katsestaadiumisse ning isikud vastutavad narkootilise aine salakaubaveo katse eest (KarS § 184 lg 2 p 2; KarS § 392 lg 2 p 2; KarS § 25 lg 4). 2) Veiko võis panna toime ähvardamise - 1 p
konfliktid teistega. 2. Ettevõtte põhiprobleemiks on töötajate kohustuste ja ülesannete ebaefektiivne jaotus. Kui vaadata olukorda töötaja seisukohalt, siis me võime järeldada, et Ingal oli tegelikult õigus seoses sellega, et iga töötaja koristab enda tekitatud sodi ise ära. Kuid lähtudes juhi seisukohalt, käitus Inga väga ebaprofessionaalselt, kuna ta ei täitnud oma töökohustusi isegi peale Veikoga suhtlemist. Teisest küljest ei suutnud Veiko täita oma eestvedaja rolli. 3. Olukorra lahendamiseks, tuleks eelkõige rääkida konflikti mõlema osapoolega ehk nii Inga kui Veikoga. Juhi seisukohalt oleks õige Inga vallandamine, kuna ta ei täitnud oma töökohustusi ja kahjustas ettevõtte kultuuri. Kindlasti ei soovi peale Inga väljaütlemisi teised töötajad temaga koostööd teha. Sellise käitumisega võib Inga
mille tagajärjel leidis Inga, et tema ülesanne ei ole koristada transporttöölise poolt maha jäetud pappkaste. Kui vaadata olukorda töötaja seisukohalt, siis me võime järeldada, et Ingal oli tegelikult õigus seoses sellega, et iga töötaja koristab enda tekitatud segaduse ise ära. Kuid lähtudes juhi seisukohalt, käitus Inga väga ebaprofessionaalselt, kuna ta ei täitnud oma töökohustusi isegi peale Veikoga suhtlemist. Teisest küljest ei suutnud Veiko täita oma eestvedaja rolli. Muutusi tuleks ettevõttes viia läbi selleks, et ettevõttes tekiks jälle keskkond, kus ametnikud on kõrgelt motiveeritud ning kus valitseb organiseeritud struktuur. 3) Kuidas seda olukorda lahendada? Kas vallandada Inga või mitte? Olukorra lahendamiseks, tuleks eelkõige rääkida konflikti mõlema osapoolega ehk nii Ingaga kui Veikoga ja teha kindlad otsused
annaabi.ee 
