esitanud ühtegi tõendit, mis viitaksid sellele, et väidetav ärakuulamisõiguse rikkumine oleks mõjutanud asja sisulist otsustamist. OÜ Vollmond oli teadlik, et kui ta jätab ettevõtlusega tegelemise veenvalt tõendamata, siis ta kustutatakse käibemaksukohustuslaste registrist. Kütusesektoris viib kütuse käitlejate tegutsemine tihti väga suurte maksukahjude tekkimiseni ning kuna äriühingud on varatud ja äriühingute seaduslikeks esindajateks on variisikud, siis maksukohustuse tekkimisel on selle sisenõudmise võimalused olematud. 10 MTA esitas lõplikud seisukohad, milles märgib lisaks järgmist: 1) vaidlustatud otsus on õiguspärane ja kooskõlas Riigikohtu ning Euroopa Kohtu praktikaga. KMS mõttes ettevõtluse sisuks oleva majandustegevuse tunnuseks on püsiv
hääletada, sai. 3)Iga isik, kes viibis häälte lugemise juures, peab hoidma hääletamise saladust ja ei tohi kellelegi mingit teavet anda sellest, millise kandidaadi poolt oli ühel või teise bülletääniga hääletatud. 4)Iga isiku üle, kes rikub käesoleva paragrahvi määrusi, mõistetakse kohut summaarses korras kahe kohtuniku poolt ja karistatakse kuni kuuekuulise vanglakaristusega koos sunnitööga või ilma selleta. 193.Variisikud [“tankistid”]. – 1)Iga valimisi korraldava ametiisiku asetäitja võib käesoleva akti alusel, ilma selleks spetsiaalset käsku omamata teha aresti alla võtmise ja kohtu alla andmise korralduse, iga isiku suhtes, keda ta kindlalt kahtlustab, et ta sooritas või püüdis sooritada valimispunktis õigusrikkumist, mis seisneb vale nime all hääletamises[teise isikuna esinemises]. 2)Valimisi korraldav ametiisik peab algatama kohtuasja iga isiku vastu, keda
valikuvabadust piiranud tingimuste asemele tekivad sageli uued (korporatiivsed), mis oma määramatuse ja läbipaistmatuse tõttu võivad saada otsuste ratsionaalsusele suuremaks ohuks kui vanad piirangud. Läbipaistmatute valikuvabaduse piirangute tõttu ei ole tänapäeva uhiskonnas enam sageli selge, kes ja mille pärast mingite otsuste taga seisab ning nende eest ka vastutust kandma peaks otsustaja rolli on nihutatud varjatud jõustruktuuride tegelike otsustajate variisikud. Variisikute puhul ei tööta aga tõhusalt juhtide (otsustajate) suhtes rakendatavad kontrolli- ja sanktsioonimehhanismid. Ülaltoodust tuleneb, et subjekti võime otsuste ratsionaalsuse tagamisel on ajaloolise arengu produkt. See tähendab, et otsuse ratsionaalsus on arenev kategooria, mis peegeldab otsuse vastavust reaalsetele (objektiivsetele) tingimustele mingil ajaloolise arengu etapil. Juhtimispraktikas ei ole uldjuhul
annaabi.ee 
