Eelised: kõik nõukoja liikmed on kohustatud oma arvamuse välja ütlema, seega motivatsioon kaasa mõelda; tõstatatakse aspekte, mis muidu jäänuks tähelepanuta; kõik on kaasvastutajad, ei saa hiljem otsust kritiseerida. Probleem: palju eri argumente, keeruline otsust langetada. Pro et contra: · üks nõunik toob välja kõik argumendid propositio poolt ja teine selle vastu · pärast argumentide esitamist kuulati kõigi arvamust Eelised: luuakse vaidlussituatsioon; püütakse süstemaatiliselt läbi arutada kõik võimalikud argumendid; jõutakse kiiremini otsusele; kriitikutele on vastuväited juba olemas 3. Hobbesi ja Rousseau kriitika ühisnõupidamiste suhtes Hobbes: eesmärgiks isiklik populaarsus, mitte asja objektiivne esitamine; mõjutatud retoorikast, mitte loogikast; kardetakse arvamust avaldada; sisu raske salajas hoida Rousseau: maksmusele pääseb kõige kõvahäälsem erahuvi; ühishuvi on võimalik
mõelda. Tõstatakse aspekte, mis muidu jäänuks tähelepanuta. Kõik tehakse otsuse eest kaasvastutajaks. Ei saa hiljem otsust kritiseerida, kui ise õigel ajal vastu ei vaidle (eriarvamuse e ,,dissenting vote" traditsioon). Probleem: palju eri argumente, raske langetada otsust. ,,Pro et contra" Üks nõunik toob välja kõik argumendid propositio poolt ja teine selle vastu. Kombineeriti ,,consultatioga": pärast argumentide esitamist kuulati kõigi arvamust. Eelised: luuakse vaidlussituatsioon (,,vaidluses selgub tõde"). Püütakse süstemaatiliselt läbi arutada kõik võimalikud argumendid. Jõutakse kiiremini otsuseni. Otsuse kriitikutele on vastuväited juba olemas (eriti oluline, kui vaja nõusolekut kõrgemalt organilt või selgitada rahvale) Nõupidamisformaatide rakendamine: kasutati väga laialdaselt: kohtupidamine, kõrgeimal tasandil (riigijuhtimine), ka ülikooli senat
Pro et contra 1) Üks nõunik toob välja kõik argumendid propositio poolt ja teine selle vastu -antiikne retoorikavõte: Cicero õpetus diskuteerida `in utramque partem' -skolastiline meetod: `sic et non' -ei pruukinud väljendada isiklikku arvamust 2) Kombineeriti consultatio'ga: pärast argumentide esitamist kuulati kõigi arvamust 3) Rootsi Riiginõukogu 17. sajandil kasutas eriti kaalukate otsuste puhul: sõda või rahu, liidulepingud eelisteks see, et 1. tuuakse konkreetne vaidlussituatsioon ja seal selgubki tõde ning 2. argumendid võetakse läbi süstemaatiliselt 3.selle abil jõutakse otsus kiiremini vastu võtta 3. Hobbesi ja Rousseau kriitika ühisnõupidamiste suhtes Hobbes: ühisnõupidamine on ilukõnelejate paraad. eesmärgiks isiklik populaarsus, mitte asja objektiivne esitamine. Eriti ohtlik, kui omahuvidega retoorikud. Seetõttu nõupidamisel paljudelt vastus `ei' või `jah', mitte täielik nõuanne.
annaabi.ee 
