Vastupidised mõisted tark, rumal vasturääkivad . tark ja mittetark Ristuvad mõisted naine- mees- perekond Defineerimine on verbaallogiline operatsioon, mille sisu avatakse mõiste sisu. Defineeritav, defineeriv. Peab olema adekvaatne, def on kitsas kui defineeriva mõiste maht on võiksem kui defineeritava. Definitsioon on lia, kui defineerivad mõiste maht on suurem kui defineeritava. Perekond on grupp inimesi, kes kasutavad üht külmkappi xD Definitsioonis ei tohi esineda tautoloogiat ehk defineeritav ja defineeriv ei tohi sisuliselt kattuda. Hea demagooggia võte, Sigasaar. Definitsioon peab olema selge ja ühetähenduslik ei tohi kasutada ebamääraseid mõisteid. Väide on mõtlemise vorm, milles jaaatavalt v eitavalt peegeldakse obj tegelikkust, seoseid asjade vahel. 1. Üldjaatavad (kõik s kuuluvad hulka p) 2. Osajaatavad mõned s-id kuuluvad hulka p 3. Üldeitavad sid ja pd on eraldi. Ükski inimene ei ole ingel. 4. Osaeitavad
Artiklis on näidatud, et kirjeldavad statistikad on ebapiisavad tuvastamaks protsessi, mis genereeris andmed. Samuti on näidatud, et kui andmed on piisavalt peeneteralised, siis võivad mõned andmeloomisprotsessi mudelid olla näidatud kooskõlas nende andmetega ja mõned võivad olla välistatud, kuid valides mudelite klasside hulgast, mis tähendab aluseks oleva andmeloomisprotsessi kirjeldamist, vajab mõndi täiendavaid diskriminante. Et vältida vaid tautoloogiat, peavad need diskriminandid olema empiiriliselt baseeruvad. Täiendavatest statistilistest andmetest pole abi, kuna on näidatud, et selliseid andmeid ei saa kasutada sellel eesmärgil, peab kasutama kvalitatiivseid andmeid või vähemalt andmeid, mis kirjeldavad mikrokäitumist. Kujunduses ja asenduses koduse veetarbimise mudelile kasutati kvalitatiivseid andmeid ja ala ekspertide hinnanguid, veetarbimise allika juhtimise protsessis aktsionäride andmeid
sutustele, millest me ei tarvitseks muidu teadlikud olla, ja toovad ilmsiks meie väidete ja uskumuste implikatsioone, mille olemas- olu me ei kahtlustagi. Kuid näeme ka, et võib öelda, et mingis mõttes ei lisa nad meie teadmisele midagi. Sest nad ütlevad meile ainult seda, mille kohta võib öelda, et me seda juba teame. See- ga kui ma tean, et maikuningannade olemasolu on jäänuk puude kummardamisest, ning avastan, et Inglismaal on ikka veel mai- kuningannasid, võin kasutada tautoloogiat `Kui p implitseerib q ja p on tõene, on q tõene', et näidata, et Inglismaal ikka veel esi- neb mingi puukummardamise jäänuk. Ent öeldes, et Inglismaal on ikka veel maikuningannasid ja et maikuningannade olemasolu on jäänuk puude kummardamisest, olen juba väitnud, et puukum- mardamise jäänuk on Inglismaal olemas. Tautoloogia kasutamine võimaldab mul tõepoolest teha see varjatud väide eksplitsiitseks. Kuid see ei anna mulle mingit uut teadmist selles mõttes, milles
annaabi.ee 
