tootmisel. · GMO- de tehnoloogias pole midagi ebaloomulikku, sest ka looduses esineb analoogseid protsesse, mis põhjustavad aeg-ajalt liikidevahelist geenisiiret, nn horisontaarset geeniülekannet. · Bakteritoksiin (Bt) tootvad taimed on loodust säästvad ja ka putukatele kasulikud, sest neid põlde ei töödelda putukamürkidega ja nii on paljude putukate ellujäämus seal suurem. · GMO-de ristumine metsikute sugulasliikidega on võimalik väga vähestel kultuuritaimedel ning hübriidid pole eriti edukad. · Bakteritoksiini tootvat GM-taimed on mürgised vaid haukamissuistega putukatele, kuid ei ole mürgised imemissuistega putukatele. GMO VASTU · GM- taimed võivad levida ümbritsevasse elupaikadesse kui umbrohtudena. · GMO-d on oma tekkelt ja olemuselt ebaloomulikud, sordiarendusega seda võrrelda ei saa
Ka "normaalsete" õistaimede ja imetajate genoomis on bakterite geene. Vastuseisjad arvavad, et herbiitsikindlad GM-taimed võivad levida ümbritsevatesse elupaikadesse tõrjumatute umbrohtudena. Näiteks on herbiitsikindel raps muutunud tõrjumatuks umbrohuks Kanadas. Nende arvates on GMO-d oma tekkelt ja olemuselt ebaloomulikud, sordiaretusega seda võrrelda ei saa sordiaretuses ja looduses ei ristuks näiteks kunagi kala ja tomat. GMO-de ristumine metsikute sugulasliikidega on võimalik väga vähestel kultuuritaimedel ning hübriidid pole eriti edukad. Mina pole GMO-de poolt ega ka vastu. Minu arvates on mõnel puhul GMO-d kasulikud, kuid mõnel juhul siiski ebaloomulikud ja võivad tekitada ka allergiat. Mina ei oska kindlat seisukohta võtta. Kui GMO-d on tõesti väga kasulikud, siis ma pole ka otseselt nende vastu.
GMO-de riskianalüüs baseerub tavaliselt GMO võrdlusel tavaliste, muundamata sama liiki organismidega või eelistatult GMO vanemliiniga, juhul, kui liigisisene varieeruvus on väga suur. Nt kui mikroorganism ei olnud enne uue geeni sisestamist patogeen, aga pärast geneetiliselt muundamist on, on patogeensus loomulikult organismi uus omadus ja oht, mille tekkimise tõenäosust ja tagajärgi tuleb hinnata. Küllalt raske on hinnata ohtu, mis kaasneb GMO ristumisega looduslike sugulasliikidega või muundamata põllukultuuridega. Ristumine iseenesest ei pruugi keskkonnale või inimtervisele ohtlik olla, kui sellega ei anta edasi omadusi, mis muudaksid sugulasliikide edaspidist käitumist. Kui ristumisel antakse edasi umbrohumürgikindlust kandev geen, ähvardab põllumajandust selge oht umbrohud ei allu enam tõrjele. Ristandid muutuvad ohtlikuks alles siis, kui need on võimelised looduses püsima jääma ja oma levikut suurendama
Nägu oli veel primitiivne, kuid selle alaosa (lõug) oli vähem väljaulatuv kui eelkäijal Australopithecus africanus'el. Homo habilis'e aju kuju sarnanes tänapäeva inimese aju kujuga, maht oli sellega võrreldes aga ligi poole väiksem. Esimese leitud isendi ajukolju ruumalaks hinnati kuni 675 cm³. Aju mahuks on mõõdetud 600–675 cm³. Homo habilis'e aju oli seega tunduvalt suurem kui varasematel hominiididel. Võrdlus kaasaegsete sugulasliikidega Samal ajal Homo habilis'ega elasid mitmed inimesesarnased kahejalgsed primaadid, näiteks Paranthropus boisei (Australopithecus boisei). Ent habilis'est, kes hakkas varakult leiutama uusi tööriistu ja oli toidu suhtes vähem valiv, sai terve rea uute liikide eellane, sellel kui Paranthropus boisei ja teised sarnased liigid välja surid. Olduvai kuristikust leiti samast kihist nii Homo habilis 'e kui ka Paranthropus boisei fossiilluid. Osavinimene oli sihvakam ning
genoomis on isegi bakterite geene. ·Herbitsiididele tundetud GM-taimed võivad ·Ühegi aastaid kasutatud GM-taime puhul levida ümbritsevatesse elupaikadesse pole leitud, et selle umbrohustumise võime tõrjumatute umbrohtudena oleks suurem kui lähtekultuuril. ·GMO-d võivad ristamise kaudu metsikute ·Ühest-kahest võõrgeenist pole taimedel sugulasliikidega levida loodusse ja tuua kaasa looduses olulist eelist. Pealegi on need geenid ettenägematuid tagajärgi pärit loodusest ja võinuksid seal levida ennegi. ·Putukatoksiini (Bt) tootvad GM-taimed ·Pikaajalised vaatlused pole sellist nähtust (mais, puuvill) võivad põhjustada paljude täheldanud. Vastupidi: kuna neid põlde
tekitaks mingit haigust. (Turve jt 2008, lk 8) Oht võib olla otsene, kaudne, koheselt ilmnev, mingi aja pärast ilmnev või kumulatiivne, summeeruv. Otseseks ohuks võib nimetada mürgitust. Kaudne oht võib aga ilmneda alles pika aja, isegi põlvkonna möödudes. Kumulatiivseks ohuks peetakse aga ohtu, mis ilmneb pika aja jooksul, kuid mõjud kuhjuvad, erinevad tegurid suhtestuvad omavahel. (Turve jt 2008, lk 8) Küllalt raske on hinnata ohtu, mis kaasneb GMO ristumisega looduslike sugulasliikidega või muundamata põllukultuuridega. See ei pruugi olla keskkonnale või inimtervisele kahjulik, kuid sellega ei anta edasi omadusi, mis muudaksid sugulasliikide edaspidist käitumist. Ristandid muutuvad ohtlikuks alles siis, kui need on võimelised looduses püsima jääma ja oma levikut suurendama (umbrohi ei allu enam tõrjele). Järglasi aga mitte andvad ristandtaimed ei kujuta endast ohtu. (Turve jt 2008, lk 9) Geenmuundatud taimede kasvatamisega hävitatakse bioloogilist mitmekesisust
Geneetiliselt muundatud taimede kasutamise vastu toidus on palju keskkonnakaitselisi ja eetilisi argumente: GMO-taimed võivad sisaldada valke, mis põhjustavad inimesel allergiat. Ohtlikkus seisneb selles, et allergeen võib olla peidetud kultuurtaime, mis muidu inimesel allergiat ei tekitaks. See juhtus näiteks GMO-sojaoaga, millesse oli siiratud brasiilia maapähkli geen. (Homutov, 2011) GMO-taimede ristumisel metsikute sugulasliikidega levivad võõrgeenid loodusesse. Hübriidtaimed annavad ka GMO-järglasi. See võib kaasa tuua ennenägematuid tagajärgi (nt. mürgikindlad umbrogud, putukaid tapvad taimed). (Homutov, 2011) Herbitsiidikindlad GMO-taimed võivad levida ümbritsevatesse elupaikadesse tõrjumatute umbrohtudena. Näiteks on herbitsiidikindel raps muutunud tõrjumatuks umbrohuks Kanadas. (Homutov, 2011) 1.5. Geneetiliselt muundatud loomad
annaabi.ee 
