Uusaeg- mõistet hakkasid kasutama humanistid, kirik jäi tahaplaanile, oluliseks sai haritud ja mõtlev inimene. Uusaja algust tähistatakse erinevate aegadega:1)1452(türklased vallutasid konstantinoopoli), 2)1492(Columbus avastas Ameerika), 3)1517(refornmatsioon Saksamaal) jne. 1)Majandusliku ja kaubandusliku arengu kiirenemine, 2)linnastumine ja industriaalühiskondade teke, 3)kujunes uus mõtteviis-valgustus, 4)tekkis uus valitsemisviis- absolutism, 5)palju revolutsioone. Puritanism Inglismaal 17.saj: ametlik oli anglikaani kirik, kuid laialt levis kalvinismi alaliik puritanism. Puritaanid järgisid jumaliku ettemääratuse õpetust,pidasid oluliseks teha palju tööd ja elus edasi jõuda. Nõudsid riigikiriku täielikku puhastamist katoliiklusest ja muutusid äärmuslikeks. Puritaan-töökas, usklik, tagasihoidlik, kitsi, tõsine jne. Valgutus: oluliseks teerajajaks oli renessanss. Leviku tippaeg oli 18.saj. I valgustusfilosoofiks peetakse Rene Desca...
Küüditamine Nõukogude Liit Islami riik ja ISIS Mustlased??? Idealistid Idealistid olid veendumusel, et ebavõrdsus on "kunstlikult tekitatud" ja soovitud olukord Ebavõrdsus on ühiskonnapoolt tekitatud ja peamine põhjus ebavõrdsuse tekkeks on eraomand. Jean Jaques Rousseau (1712-1778) prantsuse (sveitsi) filosoof ja kirjanik Oma teoses "Du contract social" (1762) ("Ühiskondlik leping") väitis Roussau, et esimene inimene, kes joonistas maapinnale ringi ja ütles "see kuulub mulle" oli tsiviliseeritud ühiskonna looja. Inimesed kuuluval planeedile maa, aga planeet maa ei kuulu mitte kellelegi. Inimene sünnib vabana ja siiski on ta kõikjal ahelais. "Õilsa metslase" staatust ei ole võimalik enam tagasi saada, seega peavad inimesed ühiskonna loomiseks sõlmima lepingu.
demokraatia vastu. Kui võtame seda terminit tema ranges tähenduses, siis pole tõelist demokraatiat kunagi olnud ega saagi olema. See on loomuliku korra vastu, et paljud valitsevad ja väheseid valitsetakse. On kujuteldamatu, et inimesed peaksid olema pidevalt kokku kogunenud, pühendamaks oma aega avalikele asjadele, ja on selge, et nad ei saa selleks moodustada komisjone, ilma et administreerimise vorm seejuures muutuks. (Ühiskondlik leping, III raamat, 4. ptk, lk 239) Niisiis, järeldab Roussau, "kui oleks olemas jumalate rahvas, oleks nende valitsus demokraatlik. Nii täiuslik valitsusvorm ei ole inimeste jaoks." (Ühiskondlik leping, III raamat, 4. ptk, lk 240) Kuidas peaksime Rousseau seisukohta mõistma? Peaksime alustama sellisest keerukast mõistest nagu üldine tahe. Esiteks eristab Rousseau kõigi tahet kõigi üksikisikute konkreetsete tahete tulemust üldisest tahtest
annaabi.ee 
