laiendatud kokkuvõtte korral tuua ära ka ingliskeelne pealkiri. 8. Diplomitöö esitamine ja kaitsmine. 1)Üliõpilane esitab ülikoolile avalduse lõputoo kaitsmise kohta, esitades avalduses töö teema ja ülesande. 2) Kaitsekomitee hindab teema vastavust nõuetele ning kas rahuldab või ei rahulda avalduse. 3) Üliõpilane esitab järgmised materialid: - diplomitöö kahes eksemplaris - retsensioon ühes eksemplaris - juhendaja arvamus ühes eksemplaris - tõend raamatukogult?!?! 4) Üliõpilane registreeib kaitmisaja 4 5) Toimub kaitmisne kaitmiskomisjoni avalikul istungil. Kaitmiskomisjon koosneb vähemalt 5 liikmest. Kaitsmise protsess: - esitatud dokumentide tutvustamine - lõpetaja ettekanne - juhemdaja arvamuse tutvustamine - retsensendi arvamuse tutvustamine - diskussioon kus on kõigil kohalviibijatel võimalus esitada kaitsjalt küsimusi lõputoo kohta
kasutamiskõlbmatuks; 3. ühe koopia tegemine on lubatud siis kui arhiiv, muuseum või raamatukogu ei taotle ärilisi eesmärke ja hävinud, kahjustatud või kasutamiskõlbmatuks muutunud teose uut eksemplari.24 Aga kuidas on õigustatud näiteks raamatukogu külastaja tellimusel tehtud koopia tegemine mõnest kogusse kuuluvast teosest? AutÕS § 20 lg 3 sätestab, et külastajal kui füüsilisel isikul on õigus tellida arhiivilt, muuseumilt või raamatukogult koopia tegemist juhul kui koopia tegemine ei kanna endas ärilisi eesmärke. Koopia tegemisele tehtavaid kulutusi ei saa võtta ärilise eesmärgina näiteks paberi ostmiseks tehtavad kulutused. · Teose vaba kasutamine haldustegevuse või õigusmõistmise käigus, sotsiaalsetel ja kultuurilistel eesmärkidel Ilma autoritasu maksmata võib autoriõiguse seaduse kohaselt teost reprodutseerida
X on pahauskne valdaja. X ei omandanud. Y leidis - leid. Teatamiskohustust ei täitnud. Teatamiskohustus § 98, kuna leidis avalikust asutusest/üldkäidavast kohast. Kui ei teata muutub pahauskseks valdajaks. § 100 lg 4. Võiks saada omanikuks alles ühe aasta pärast § 100 lg 1. Y leiuga ei omandanud veel. Y kinkis Z. Valdus on üle antud. Z on valduse suhtes heauskne. Kas midagi välistab heauskse omandamise? AÕS § 95 lg 3 Raamatukogult ei läinud valdus välja tahtevastaselt laenutas raamatu X-le. Raamat on aga läinud tahtevastaselt X-i valdusest välja. X oli raamatu otsene valdaja. Pahausksus ei mängi rolli siin. Järelikult ei ole Z raamatu omanik. Ainult senikaua on otsese ja kaudse valdaja suhe, kuni otsene valdaja seda tunnustab seega kui X võttis embleemid ära, siis ta enam ei tunnustanud. Seega siis ei ole §95 lg3 ls2 välistavat asjaolu ei ole
annaabi.ee 
