28th of March 5:15 matis Anselmi ontoloogilise jumalatõestuse kohaselt >> a. on Jumal paratamatult olemas ka tegelikkuses, mitte ainult mõttelise objektina. b. ei saa Jumal tegelikkuses eksisteerida, sest Jumala mõiste räägib iseendale vastu. c. saab Jumal olemas olla vaid mõttelise objektina, sest tegelikus maailmas ei saa olla täiuslikku olendit. 28th of March 5:16 matis Kas järgnevates lausetes räägitakse lauast universaali või partikulaari tähenduses? Matching pairs: Laud on söömisel ja kirjatöö tegemisel kasutatav mööbliese. -- universaal Akna all olevale lauale pandi lilled ja taldrik suupistetega -- partikulaar See laud jääb kõigile jalgu -- partikulaar 28th of March 5:16 matis Milliste seisukohtadega (universaalide probleemi suhtes) on kooskõlas järgmised väited? Matching pairs: Reaalselt on olemas konkreetsed objektid -- realism,konseptualism,nominalism Reaalselt on olemas universaalid -- realism
28th of March 5:15 matis Anselmi ontoloogilise jumalatõestuse kohaselt >> a. on Jumal paratamatult olemas ka tegelikkuses, mitte ainult mõttelise >>objektina. b. ei saa Jumal tegelikkuses eksisteerida, sest Jumala mõiste räägib iseendale vastu. c. saab Jumal olemas olla vaid mõttelise objektina, sest tegelikus maailmas ei saa olla täiuslikku olendit. 28th of March 5:16 matis Kas järgnevates lausetes räägitakse lauast universaali või partikulaari tähenduses? Matching pairs: Laud on söömisel ja kirjatöö tegemisel kasutatav mööbliese. -- universaal Akna all olevale lauale pandi lilled ja taldrik suupistetega -- partikulaar See laud jääb kõigile jalgu -- partikulaar 28th of March 5:16 matis Milliste seisukohtadega (universaalide probleemi suhtes) on kooskõlas järgmised väited? Matching pairs: Reaalselt on olemas konkreetsed objektid -- realism,konseptualism,nominalism Reaalselt on olemas universaalid -- realism
28th of March 5:15 matis Anselmi ontoloogilise jumalatõestuse kohaselt >> a. on Jumal paratamatult olemas ka tegelikkuses, mitte ainult mõttelise >>objektina. b. ei saa Jumal tegelikkuses eksisteerida, sest Jumala mõiste räägib iseendale vastu. c. saab Jumal olemas olla vaid mõttelise objektina, sest tegelikus maailmas ei saa olla täiuslikku olendit. 28th of March 5:16 matis Kas järgnevates lausetes räägitakse lauast universaali või partikulaari tähenduses? Matching pairs: Laud on söömisel ja kirjatöö tegemisel kasutatav mööbliese. -- universaal Akna all olevale lauale pandi lilled ja taldrik suupistetega -- partikulaar See laud jääb kõigile jalgu -- partikulaar 28th of March 5:16 matis Milliste seisukohtadega (universaalide probleemi suhtes) on kooskõlas järgmised väited? Matching pairs: Reaalselt on olemas konkreetsed objektid -- realism,konseptualism,nominalism Reaalselt on olemas universaalid -- realism
· Reaalselt on olemas nii universaalid (nt koer kui selline) kui ka partikulaarid (nt koer, keda nägin eile). · Reaalselt on olemas universaalid (nt kolmnurk kui selline), partikulaarid (nt kolmnurga joonis) on vaid näivus. · Reaalselt on olemas konkreetsed objektid, universaalid on inimmõistuse loodud üldmõisted. Kas järgnevates lausetes räägitakse lauast/toolist universaali või partikulaari tähenduses? · Laud on söömisel ja kirjatöö tegemisel kasutatav mööbliese universaal · Akna all olevale lauale pandi lilled ja taldrik suupistetega partikulaar · See laud jääb kõigile jalgu partikulaar · Akna all olevale toolile pandi hunnik raamatuid partikulaar · See tool ei kannata rasket inimest partikulaar
annaabi.ee 
