· Põder, sokk ja hirv - on võimalik saada sarved · Metssiga - kihvad · Karu, ilves ja hunt - saab kolju ja nahad · Rebane, kährik ja nugis - koljud · Varsti lisanud ka koprakolju. · Trofeesid hinnatakse näitustel, kus neid hindavad litsentseeritud kohtunikud. Andmed kantakse kataloogidesse. Pärast hindamist saavad parimad trofeed medalid (hinnatakse pallide alusel). · Eestist pärit ilvesenahk omab maailmarekordit. · Naha trofeedes omab suurt rolli ka naha parkija! · Koljude hindamisel on üks osa. Võetakse kõige suurem laius ja kõige suurem pikkus. Need liidetakse omavahel kokku ja saadakse teatud punktisumma (millimeetritäpsus). · Trofu kriteerium- loom peab olema kütitud vastavalt jahiseaduse reeglitele. Vastasel juhul trofee ei loe. · Põhjapõtradel on nii isas, kui emasloomadel sarved, teistel kitsedel nii ei ole. · Sarvekännise peale hakkab sarv kasvama. Iga aastaga moodustub sinna peale kibunapärg.
2. Kaasus „Europark“ Europark osutab kinnisasjal parkimisteenust. Parkla sissesõidu juurde on paigaldatud infotahvel, mis sisaldab tüüptingimusi sõiduki parkimiseks. Ants parkis tööandjale kuuluva sõiduki nende parklasse, kuid ei tasunud parkimise eest. Parklasse paigaldatud infotahvli kohaselt loetakse parkimistingimuste avaldamist oferdiks ja auto parkimist aktseptiks. Parkimistingimuste järgi on leppetrahv parkimise eest tasumata jätmise korral 30 eurot. Europark võib parkija sõiduki teisaldada ja nõuda teisaldamisega seotud kulude hüvitamist sõiduki kasutajalt. Tingimuste kohaselt eeldatakse, et lepingu pooleks on sõiduki kasutaja. Konspekt nr 51!!!!! Ülesanne: 1) hinnake, kas Antsu ja Europark vahel oli leping sõlmitud 2) millistel juhtudel võib oferdi adressaadi vaikimist lugeda aktseptiks? 3. Kaasus Sahkerdamine arvega“ (vt ka pdf faili „Ostjale antud arve-saateleht“)
Hinnates sõiduki kinnipidamise ja teisaldamise kui õiguskaitsevahendi proportsionaalsust, ei saa kolleegiumi arvates silmas pidada üksnes asjaolu, et parkimisteenuse osutaja nõue parkimistasu jms saamiseks on üldjuhul kordades väiksem sõiduki väärtusest (vrd VÕS § 307 lg 1). Oluline on arvestada, millised on parkimisteenuse osutaja võimalused oma õiguste maksmapanekuks ja parkija võimalused sõiduki kinnipidamise ja teisaldamise vältimiseks. - Ringkonnakohus on tuvastanud, et hageja ei ole kostja nõutud leppetrahvi ja teisaldamistasu ära maksnud. Seega on hageja sõiduk kostja õiguspärases valduses (tegemist ei ole valduse rikkumisega AÕS § 40 lg 3 järgi ega ebaseadusliku valdusega AÕS § 80 lg 1 järgi) as Seadused: Kommertspandiseadus
annaabi.ee 
