4. VÕS § 20 lg 2 kohaldamise eeldused, st kas hageja tegevusetuse saab lugeda aktseptiks seaduse, lepingupoolte kokkuleppe, pooltevahelise praktika või nende tegevus- või kutsealal kehtivate tavade järgi? Põhjenda. Poolte vahel pole praktikat, millest võiks lugeda välja, et nad on sõlminud lepingu. Esimest korda parkis. Tavapäratu olukord. 5. Kui lugeda poolte vahel leping sõlmituks ja 1000 krooni parkimiskorra eest lepingutingimuseks, kas sellisel juhul on tegemist ebamõistliku tüüptingimusega? See summa on ebamõistlik (võrreldes teiste hindadega) ja ebatavaliselt kõrge. Kui vaadata seda, et auto parkis eramaal, siis on AS Pujäänil õigus küsida mõistlikku tasu, siiani, kuni pole küsitud, ei pea Oksana Mänd midagi maksma.
parkimine on tasuline. Hageja aktseptiks on tegevusetus, milleks ongi parkimise võimaldamine antud kinnistul. Samas on lepingupoolte vahel olemas kokkulepe, kuna parkimistingimused olid määratud. Parkides antud alale, nõustus Kostja antud tingimustega. Hageja väljendab kokkuleppe tahet parkimise võimaldamisega. Kui lugeda poolte vahel leping sõlmituks ja 1000 krooni parkimiskorra eest lepingutingimuseks, kas sellisel juhul on tegemist ebamõistliku tüüptingimusega? Ei, VÕS § 35 lg 1 ja lg 2 alusel on tüüptingimused hageja poolt juba varem kindlaks määratud ning neid ei ole eraldi läbi räägitud. Samuti VÕS §42 lg 2 alusel tüüptingimust ei vaadelda ebamõistlikult kahjustavana, kui see puudutab lepingu põhilist eset või hinna ja üleantu väärtuse suhet. Antud summa ei ole Kostjat koormav ning ebamõistlikult kahjustav.
VÕS § 20 lg 2 kohaldamise eeldused, st kas hageja tegevusetuse saab lugeda aktseptiks seaduse, lepingupoolte kokkuleppe, pooltevahelise praktika või nende tegevus- või kutsealal kehtivate tavade järgi? Põhjenda. VASTUS: Poolte vahel pole praktikat, millest võiks lugeda välja, et nad on sõlminud lepingu. Esimest korda parkis. Tavapäratu olukord. Kui lugeda poolte vahel leping sõlmituks ja 100 EUROT parkimiskorra eest lepingutingimuseks, kas sellisel juhul on tegemist ebamõistliku tüüptingimusega? VASTUS: See summa on ebamõistlik (võrreldes teiste hindadega) ja ebatavaliselt kõrge. Kui vaadata seda, et auto parkis eramaal, siis on AS Pujäänil õigus küsida mõistlikku tasu, siiani, kuni pole küsitud, ei pea Oksana Mänd midagi maksma. 4. Palun selgita mille poolest erineb pankrotimenetlus saneerimismenetlusest? Kui pankrotimenetlus on juriidilise isiku puhul enamasti suunatud isiku lõpetamisele, siis
annaabi.ee 
