ASilt ei saa nõuda lepingu täitmist, vaid see juhatuse liige, kes tehingu sõlmis. Nõue on õige, aga mitte Asi vastu, vaid juhatuse liikme vastu. III Aktsiaseltsi üldkoosolek 3. Aktsionäride üldkoosolek toimus 15. mail. 10. septembril esitas üks aktsionär kohtule hagi nõudega tunnistada üldkoosolekul vastuvõetud otsused kehtetuks põhjusel, et üldkoosoleku kokkukutsumise korda rikuti, kuna aktsionäridele saadetud kutsetes ei olnud märgitud üldkoosoleku päevakorda (antud asjaolu leidis ka kohtus tõendamist). Samuti esitas aktsionär nõude tühistada vaidlustatud üldkoosolekul tehtud otsuse alusel äriregistrisse tehtud kanne aktsiakapitali uue suuruse kohta. Aktsiaselts vaidles hagile vastu, väites, et nõue on aegunud. 1. kas rikkumine on toimunud? 2. mis selle tagajärg on? Kas äkki on tühine? Tühisuse alused § 301 1 3
Leibniz'i, Montesquieu jt. tema lemmikkirjanikuks sai Molière. Kui talle lõpuks kui ajaloolasena silma paistma hakanud teadusmehele 1717 avanes koht Kopenhaageni ülikoolis, osutus see metafüüsika õppetooliks, mis teda tema moodsate vaadete juures kõige vähem sobis. Alles hiljem (1720) õnnestus tal see vahetada ladinakeele professori vastu ja lõpuks 1730 pääseda ajalooprofessori kohale, mis tema ettevalmistuse ja huvidega kõige enam sobis. Pole ime et selline rännak kutsetes teritas tema satiirilist meelt salvavaks oludepilkeks. Paroodiline taanikeelne kangelaslaul ,,Peder Paars" (1719-1720) kujutab endast nö. taani ,,Don Quijote", paroodiat muistsetele kangelaseepostele. See on lugu auväärse kaubitseja Peder Paars'i rännakutest Aarhus'i oma pruudi Dorte juurde, millesse seguneb igasuguseid kummalisi seiklusi jumalate ja jumalannade vaheleastumistega. Peale puhtkirjandusliku
seisukoht, mille järgi tähtaja rikkumise tõttu oli otsus tühine (A.V. viidanud Juridica artiklis) 10. Aktsiaseltsi üldkoosolek toimus 15. mail. 10. septembril esitas üks aktsionär kohtule hagi nõudega tunnistada üldkoosolekul vastuvõetud aktsiakapitali suurendamise otsus kehtetuks selle tõttu, et üldkoosoleku kokkukutsumise korda rikuti, kuna aktsionäridele saadetud kutsetes ei olnud märgitud ¸ldkoosoleku päevakorda (antud asjaolu leidis ka kohtus tõendamist). Samuti esitas aktsionär nõude tühistada aktsiakapitali uue suuruse kohta tehtud äriregistri kanne. Aktsiaselts vaidles hagile vastu, väites, et see on aegunud. VUTT: 1 jälle tuleks küsitleda tühisuse tuvastamise hagina 2 § 3011 lg.1 p.4 3 aegumine kehtetuks tunnistamise (vaidlustamise) korral on tähtaeg 3 kuud (TsÜS § 38 lg.5 uus säte)
seisukoht, mille järgi tähtaja rikkumise tõttu oli otsus tühine (A.V. viidanud Juridica artiklis) 10. Aktsiaseltsi üldkoosolek toimus 15. mail. 10. septembril esitas üks aktsionär kohtule hagi nõudega tunnistada üldkoosolekul vastuvõetud aktsiakapitali suurendamise otsus kehtetuks selle tõttu, et üldkoosoleku kokkukutsumise korda rikuti, kuna aktsionäridele saadetud kutsetes ei olnud märgitud ¸ldkoosoleku päevakorda (antud asjaolu leidis ka kohtus tõendamist). Samuti esitas aktsionär nõude tühistada aktsiakapitali uue suuruse kohta tehtud äriregistri kanne. Aktsiaselts vaidles hagile vastu, väites, et see on aegunud. VUTT: 1 jälle tuleks küsitleda tühisuse tuvastamise hagina 2 § 3011 lg.1 p.4 3 aegumine kehtetuks tunnistamise (vaidlustamise) korral on tähtaeg 3 kuud (TsÜS § 38 lg.5 uus säte)
annaabi.ee 
