· Maakohus ei ole rikkunud otsuse tegemisel Tsiviilkohtumenetluse seaduse nõudeid, sest on hinnanud kõiki asjas olevaid tõendeid nende kogumis igakülgselt, täielikult ja objektiivselt, samuti on maakohus põhjendanud oma seisukohti ja järeldusi piisavalt ning need ei ole vastuolulised. Tsiviilkolleegiumi seisukoht · Kolleegiumi arvates on kaevatav ringkonnakohtu otsus seaduslik ja põhjendatud ning kassatsioonikaebus tuleb jätta rahuldamata. · Kostja on kassatsioonikaebuses heitnud ringkonnakohtule ette menetlusõiguse normide olulist rikkumist. Kostja arvates ei ole ringkonnakohus vastanud tema apellatsioonikaebuse põhjendustele tõendite ebaõige hindamise kohta maakohtus. · Kolleegiumi arvates on kostja väited põhjendamatud. · Praegusel juhul on kõiki kassatsioonikaebuses esitatud väiteid maakohtus hinnatud ja ringkonnakohus on nende järeldustega nõustunud. Seega puudub alus ringkonnakohtu otsuse tühistamiseks.
käibedeklaratsiooni parandused olid seoses väärteomenetluses asset leidnud kohtuvaidlusega. Isegi kui kaebaja oleks tegelikult esitanud käibedeklaratsiooniparandused pärast väärteoasjas tehtud kohtuotsuse jõustumist, ei muudaks väärteoasjas tehtud kohtuotsus maksumenetluse tulemust tühiseks. 4 Menetlusosaliste põhjendused OÜ KR Priit palub kassatsioonikaebuses ja täiendavas seisukohas ringkonnakohtu otsus tühistada ning teha uus otsus, millega ettevõtte kaebus rahuldada. Kassatsioonikaebuse ja selle täienduse põhjendused on järgmised: 1. ringkonnakohus on ebaõigesti tõlgendanud maksuseaduse paragraafe. Üksikjuhtumi kontrolli puhul ei piira seadus maksuhalduri võimalusi sama maksustamisperioodi korduvalt kontrollida, samuti ei piira see maksukohustlase võimalusi deklaratsiooni muuta
intressinõude koostamisel arvestada. Maksuhaldur saab ettemaksukontol olevat raha kasutada üksnes deklareeritud või tuvastatud maksukohustuste katteks. 15.11.2010 on koostatud tulenevalt 11.10.2010 toimunud maksusumma täielikust tasumisest ning seega ilmselgelt enne üheaastase aegumistähtaja möödumist. 3 Menetlusosaliste põhjendused 3.1 Bauhof Group AS-i põhjendused Bauhof Group AS palub oma kassatsioonikaebuses tühistada Tallinna Ringkonnakohtu 14.07.2014 otsus ja jätta jõusse Tallinna Halduskohtu 19.03.2013 otsus osas, milles halduskohus rahuldas Bauhof Group AS-i kaebuse ning muuta halduskohtu otsust osas, millega jäeti kohustamisnõue rahuldamata, ja teha selles osas uus otsus. Põhjendades seda järgmiselt: 1. vaidlustatud maksuotsus on vastuolus õiguskindluse ja reformatio in peius põhimõttega(muutmine halvema poole). Kaebajale tehti varasemast koormavam
annaabi.ee 
