1950.a. vormistati ulatuslik kirjanduse kõrvaldamise juhend, millega kohustati dekaane ja kateedrite juhatajetaid teostama raamatute kontrolli, et eraldada ideoloogiliselt mittekõlbulik kirjandus. Teostatud kontrollist tuli ette kanda isiklikult Sõstsikovile. Juhiste 15 keelupunktist üle poole on lauskeelud. Perioodika täieliku kõrvaldamisega püütakse surnuks vaikida nii Eesti Vabariigi kui ka NL 20 algusaasta eksisteerimine ja igapäevaelu kajastused. Rüüstamiste suurim kannatja oli pedagoogika ja metoodika kabinet, kust viidi ära 70,5% kirjandust. Erifondi osakonna uued juhatajad ja tsensuuri viimane tugevnemine Hoolimata sellest, et Sõstsikov energiliselt tegutses, andis ta 7.04.1951 avalduse enda vabastamiseks osakonnajuhataja kohalt üleviimisega ajutiselt raamatukoguhoidjaks. Ilmselt teda selleks sunniti, aga põhjused pole teada. Asemele määrati Voldemar Leegen, kes oma viimaselt õlletehase direktori kohalt vabastati
Teoorias on utilitarism väga atraktiivne, kuid tema praktikasse rakendamisel tekib mitmeid *ajaloolised raskusi. Noziku arvates on need kõik väärad, v.a tema ajalooline õigluse kontseptsioon. Nozik 1. Õnne mõõtmise küsimus: Kes ja kuidas otsustab, kas sadisti poolt kogetud heameel kaalub ütleb, et mingi hüve jaotus on õiglane, kui see on saadud mingi legitiimse protseduuriga, üles kannatja kannatused? Kas nauding on suurem sellel, kes vaatab jalgapalli või kes vaatab st: omandatud ilma, et see oleks kellelegi enne kuulunud; saadud üleandmise kaudu; kunstiteost? saadud ebaõigluse kõrvaldamisest. 2. Tagajärjed: Mis on ühe konkreetse teo tagajärjed? Vahetud tagajärjed või ka Vastuväide: Ebaõiglane algne omandamine: mis siis, kui algne omandamine on olnud
a la tee seda, mida kõik teeks selles olukorras. 2. Utilitarism on sisuline: tuleb aidata kaasa hüvangu suurenemisele ja leevendada kannatust. 3. Me ju sageli kaalume erinevaid tegusi ja eelistame neid, mis toovad kaasa rohkem heaolu. 5. Kritiseerige utilitarismi vähemasti kahel viisil! Teoorias on utilitarism väga atraktiivne, kuid tema praktikasse rakendamisel tekib mitmeid raskusi. 1. Õnne mõõtmise küsimus: Kes ja kuidas otsustab, kas sadisti poolt kogetud heameel kaalub üles kannatja kannatused? Kas nauding on suurem sellel, kes vaatab jalgapalli või kes vaatab kunstiteost? 2. Tagajärjed: Mis on ühe konkreetse teo tagajärjed? Vahetud tagajärjed või ka pikemaajalised? Tunnetuslikud probleemid. Me ei näe inimese sisse. Kuidas me teame teiste inimeste naudingust? 3. Õigustab ebamoraalseid tegusid: Pigem tappa üks inimene, kui see päästab mitme elu. 4. Moraaliprintsiipide avalikkus. 6. Mis on intuitsionism ja kas see on konsekventsialistlik või deontoloogiline
selles olukorras. 2) Utilitarism on sisuline: tuleb aidata kaasa hüvangu suurenemisele ja leevendada kannatust. 3) Me ju sageli kaalume erinevaid tegusi ja eelistame neid, mis toovad kaasa rohkem heaolu. 5. Kritiseerige utilitarismi vähemasti kahel viisil! Teoorias on utilitarism väga atraktiivne, kuid tema praktikasse rakendamisel tekib mitmeid raskusi. 1) Õnne mõõtmise küsimus: Kes ja kuidas otsustab, kas sadisti poolt kogetud heameel kaalub üles kannatja kannatused? Kas nauding on suurem sellel, kes vaatab jalgapalli või kes vaatab kunstiteost? 2) Tagajärjed: Mis on ühe konkreetse teo tagajärjed? Vahetud tagajärjed või ka pikemaajalised? Tunnetuslikud probleemid. Me ei näe inimese sisse. Kuidas me teame teiste inimeste naudingust? 3) Õigustab ebamoraalseid tegusid: Pigem tappa üks inimene, kui see päästab mitme elu. 4) Moraaliprintsiipide avalikkus. 6. Nimetage kahte reegli-deontoloogilist teooriat!
annaabi.ee 
