INIMESTE JA ASUTUSTE JÄRELE, KELLE ABIL VALITSEDA RIIGIVÕIMU AINUOMASED TUNNUSED KEHTESTADA SEADUSI KOGUDA MAKSE KASUTADA VÄGIVALDA OTSUSED ON KOHUSTUSLIKUD KORRALDADA IGAPÄEVAELU ESINDADA RIIKI RAHVUSVAHELISES SUHTLEMISES SELGE VÕIMUASUTUSTE HIERARHIA RIIGIVÕIMU KOMPONENDID SOTSIAALSED ASUTUSED JA INSTITUTSIOONID INIMESED, KES ON KOOLITATUD VALITSEMISÜLESANNETE TÄITMISEKS (BÜROKRAATIA) KIRJALIKUD ÕIGUSNORMID VÕIM MAJANDUSES JA KULTUURI VALLAS A JUHIPOSITSIOON OLENEB EDUKUSEST PIGEM SÜMBOOLNE B VEELGI RASKEM NÄHA SAAB RÄÄKIDA AUTORITEEDIST POPULAARSUSEST PRESTIIzIST KUULETUMINE VABATAHTLIK VÕIMU HIERARHIA KLASSIKALINE RIIGIVALITSEMINE LÄHTUB VÕIMU HIERARHILISEST EHK ÜLALT ALLA SÕLTUVUSEST BÜROKRAATLIK VALITSEMINE PÄDEVUSED ON PAIGAS JUHID ON TÄHTSAMAD, OLENEMATA NENDE TEGELIKUST VÄÄRTUSTEST ÜLEASNDED ON JAOTATAUD PARTNERLUS Peale riigiametnike kaasatakse ka huvigruppe, keda kavandatav poliitika
aasta pööre nende huvides. Seda et vapsid diktatuuri ei tahtnud näitab ka see, et nad tahtsid et rahvas hääletaks üksikisiku poolt, mis vähendaks erakondade mõju ja võimu. Vapsid tahtsid ka edaspidi rahvale kui kõrgemale riigivõimu kandjale osa võimu teostada rahvaalgatamise ning rahvahääletamise teel ning ka Riigikogu ja Riigivanema valimise kaudu. Tahtsid lõpetada erakondade rahva kulul elamise. Peale 1934. aasta pööret on olukord, aga sootuks vastupidine. Juhipositsioon läheb ühele grupile ning rahval puudub võmalus rääkida kaasa riigiasjades. Niisiis ei teostunud vapside ideoloogia ja seepärast ei saa väita, et 1934. aasta pööre oleks olnud vapsidele kasulik. Kuna eestil oli sellal kaks reaalset ohuallikat: Nõukogude Venemaa ja Saksamaa ning Eesti ei suutnud mõlemaga sõdida, tuli leida ühest neist liitlane. Vapside jaoks oli see Saksamaa. Seepärast nimetas Nõukogude Venemaa vapse fasistideks, kuigi vapse
nõuab nende füüsilist hävitamist." See peatükk on tähelepanuväärne Barnardi realismi ja veendumuste jõu poolest. Juhtimine ei ole Barnardi jaoks köitev seiklus. See, et saada inimesed koostööd tegema, on ,,võitlus". Enamgi veel, Barbard nimetab oma vaateid ärevust tekitava järelduse kohta kindlaks ,,vältimatuks" tõsiasjaks. Veel jahmatavapanevam on aga Barnardi järeldus ja Sartre'i vaated, mida väljendab vana kommunist. Mõlemad mehed uskusid, et juhipositsioon sunnib peale keerulisi isiklikke probleeme, mis võivad mõne inimese hävitada ja mõne jälle tugevamaks muuta. Barnardi arvates toob liidriroll kaasa moraalse hävingu riski. Sartre näeb selles nn mustade käte tekkimist. Mõlemad mehed uskusid, et juhipositsioonil olled tuleb oma karakterit kujundada. Kuidas juhtus, et kaks nii erinevat meest- ameerika ärijuht ja prantsuse eksistentsialistist filosoof- jõudsid samale järeldusele
Võim autoriteeti, häbematu, jätkub, võib lööduna, keeldub kaasa tööta korralekutsumi pettununa, mast, valetab, ei kuula sel isegi vihasena. Võite sõna, näitab iseloomu, halveneda. tunda, et Teie peremehetseb, mossitab, juhipositsioon on protesteerib, kui ei saa ohus oma tahtmist Kättemaks Vägivaldne, julm, Korralekutsumi Tunnete end tusane. Verbaalselt ja sel muutub haavununa. Võite füüsiliselt kaaslasi ja rünnak veel pidada last alatuks
annaabi.ee 
