sisuelemendid (lühiülevaatena, selgitusena, kokkuvõttena, vm), kuidas sisu on üles ehitatud, missugust informatsiooni kasutaja võib saidilt leida (või missugust informatsiooni sellel ei leidu vältimaks alusetuid ootusi), millistes keeltes on saidi sisu, jne. Saidi ülesehitusest annavad ettekujutuse sisukord, register, sisukaart ja teised sarnased orienteerumisvahendid, mis on abiks ka saidil orienteerumisel ja navigeerimisel. Kasutada võib hõlpsasti hoomatavaid visuaalseid viiteid, näiteks lehtede erinevad taustad sisu eristamiseks, või tekstilised viited näitamaks gruppe, millesse antud sisuelement kuulub, mis on olulised ka kontekstis orienteerumiseks. Kuuluvuse selge tähistamine. Elementide grupi puhul peab kasutajale olema arusaadav, millised sisuelemendid gruppi kuuluvad. Selleks saab kasutada sobivaid tekstilisi või visuaalseid deskriptoreid, mis aitavad gruppi kuuluvaid sisuelemente ära tunda. 2.4.5 Kvaliteetne sisu Järjekindlus
samasuguse asenduse korral jäävad kehtima ka modus ponens ja modus tollens. sja tõestasime, et aluse eitus ja tagajärje jaatus on mittekehtivad arutlusskeemid sõltumata sellest, kas nende eeldusena esineb tingiv väide või materiaalne implikatsioon, Seega võib öelda, et tingiv-kategoorilistes süllogismides tingiva väite asendamine materiaalse implikatsiooniga ei muuda kehtivaid arutlusi kehtetuks ning kehtetuid arutlusi kehtivateks. Tingivate väidete kasutamine põhjustab raskesti hoomatavaid keeruakusi, materiaalsete implikatsioonide ja lausearvutuse kasutamisega on võimalik süllogismide kehtivust ja kehtetust näidata mitmel ja suhteliselt lihtsal viisil: tõesustabelid, tõesuspuud jt. Kuna süllogismide kehtivuse hindamisel pole vahet, kas kasutati tingivat väidet või materiaalset implikatsiooni, siis eelistatakse tänapäeval materiaalseid implikatsioone tingivatele väidetele. Siiski ei tohiks materiaalseid implikatsioone ja tingivaid väiteid samastada sel määral,
samasuguse asenduse korral jäävad kehtima ka modus ponens ja modus tollens. Äsja tõestasime, et aluse eitus ja tagajärje jaatus on mittekehtivad arutlusskeemid sõltumata sellest, kas nende eeldusena esineb tingiv väide või materiaalne implikatsioon, Seega võib öelda, et tingiv-kategoorilistes süllogismides tingiva väite asendamine materiaalse implikatsiooniga ei muuda kehtivaid arutlusi kehtetuks ning kehtetuid arutlusi kehtivateks. Tingivate väidete kasutamine põhjustab raskesti hoomatavaid keeruakusi, materiaalsete implikatsioonide ja lausearvutuse kasutamisega on võimalik süllogismide kehtivust ja kehtetust näidata mitmel ja suhteliselt lihtsal viisil: tõesustabelid, tõesuspuud jt. Kuna süllogismide kehtivuse hindamisel pole vahet, kas kasutati tingivat väidet või materiaalset implikatsiooni, siis eelistatakse tänapäeval materiaalseid implikatsioone tingivatele väidetele.
annaabi.ee 
