(NB! Diffey ei nõustu). 1) Definitsioon ei osuta kunstiteoste nähtavatele, vaid mitte-mittenähtavatele (relatsioonilistele) omadustele! 6 · "Keegi võib teada, et miski on artefakt, või et sellele on omistatud staatus, aga keegi ei näe seda viisil nagu nähakse, et objekt on punane defineerivad omadused ei ole nähtavad omadused." George Dickie 1973 2) Definitsioon ei pärsi ega ahista vaid pigem edendab loomingulisust ja innovaatilisust! · Artefaktsus on loomingu eelduseks, sest artefakti tegemisel avaldub loomingulisus. V Institutsionaalse kunstiteooria kriitika 1. Formaalne ja mitte-formaalne 2. nn "Wollheimi dilemma" 3. Kas kunst on olemuslikult institutsionaalne? 1. Formaalne ja mitte-formaalne Dickie iseloomustab kunsti nagu see oleks midagi ametlikku, formaalset. AGA kunstnikuks/kunstikriitikuks olemine ei nõua mingeid formaalseid kriteeriumeid. Kunst on mitte-formaalne institutsioon
Liigitav tähendus Dickie defineerib kunsti liigitavas tähenduses. Väita ,,see on kunst" liigitavas tähenduses, tähendab, et see objekt kuulub teatud asjade kategooriasse, jättes lahtiseks, kas ta on hea või halb. Väärtustavat tähendust kasutatakse millegi hindamiseks. Definitsioon ei osuta kunstiteoste nähtavatele, vaid mitte-nähtavatele omadustele. Definitsioon ei pärsi ega ahista vaid pigem edendab loomingulisust ja uuenduslikkust. Artefaktsus on loomingu eelduseks, sest artefakti tegemisel avaldub loomingulisus. 6. Milles seisneb anti-essentsialismi ja institutsionaalse kunstiteooria erinevus? Dickie astus vastu anti-essentsialistide väitele, et kunsti ei saa defineerida. Kunstisus ei pea olema silmaga nähtuv omadus(vaid objekti seos millegagi). Dickie pakkus välja institutsionaalse kunstiteooria erinevaid versioone. Kirjeldavas tähenduses on kunstiteos
Dickie defineerib kunsti liigitavas tähenduses (väita ,,see on kunst" liigitavas tähenduses, tähendab lihtsalt ütelda, et see objekt on kuulub teatud asjade kategooriasse, jättes lahtiseks, kas ta on hea või halb), väärtustavat tähendust kasutatakse millegi hindamiseks. Dickie kahtleb, kas kunstidefinitsioonid üldse omavad mõju kunsti loomisele, ent ta usub, et tema definatsioon pigem edendab loomingulisust ja innovaatilisust. Vaevalt saab artefaktsus olla loomingut pärssivaks teguriks. Vastupidi artefakt on loomingu eelduseks, sest artefakti tegemisel avaldub loomingulisus. Dickie-world koosneb "tegelinskitest", kel on piiritu midaslikvõime teha kunstiks mida iganes. Danto-world koosneb kunstiteooriatest: "tegelinskid" on objektideja teooriavahel: mitte kõik ei saa olla kunst. 9. Selgitage Beardsley ideed, et kunst ei ole formaalne institutsioon! Dickie iseloomustab kunsti (nt" kellegi nimel ...staatuse omistamine") just nagu see oleks
annaabi.ee 
