9 2. RKTKo 3-2-1-80-10 p 10-12 (seenega maja Läänemaal) – täiendava tähtaja andmine taganemise eeldusena 3. RKTKo 3-2-1-62-04, p 12-14 (Vanalinna Hariduskolleegium)- mõjuval põhjusel ülesütlemine; RKTKo 3-2-1-78-07 ja 3-2-1-37-09 (Tartu politseprefektuuri maja) – mõjuvaks põhjuseks üürilepingu ülesütlemisel ei ole avalike funktsioonide täitmine; RKTKo 3-2-1-84-10 (üürilepingu ülesütlemine) 4. RKTKo 2-15-18582 p 15.3 (kasutatavuse koormavus kui mittevastavus) – Külaotsa suvekodu 5. RKTKo 3-2-1-31-08, p 14 (formaalsed eeldused), p 15 (vorm) – VÕS § 114 dispositiivsus 6. RKTKo 3-2-1-53-09, p 11-13 (lõpetamise ajalised piirid, ülesütlemise ja taganemise eristamine), RKTKo 3-2-1-5-10 p 11 (§ 116 lg 5)– taganemise sätete kohaldamine ülesütlemisele 7. RKTKo 3-2-1-76-10, p 11 – erandlik § 97 kohaldamine; RKTKo 3-2-1-136-11, p
varjatud puudused; ülevaatamiskohustus), vt ka RKTKo 3-2-1-62-08, p 11 (täitmisnõude üleminek kulutuste hüvitamise nõudele müügilepingu rikkumiste korral, kui rikkumine Võlaõiguse üldosa OIEO.06.044 2019/2020 seisneb asja lepingutingimustele mittevastavuses); 3-2-1-180-10 (nn korstna kaasus); 3-2- 1-53-17, p 11 (müügikuulutus); 2-15-18582/47, p 15 2. RKTKo 3-2-1-50-60, p 15 (täitmisnõue: ostuhind), lisaks RKTKo 3-2-1-13-06, p 23; 3-2- 1-31-08, p 16 (täitmisnõue: võimatus); 3-2-1-128-13, p 14 (täitmisnõue: täitmine on ebamõistlikult koormav või kulukas) 3. RKTKo 3-2-1-111-03 (murdunud puu), samas ka RKTKo 3-2-1-64-06 (vihmaveerenn) 4. RKTKo 2-15-18987 (keskmise kvaliteedi nõue) 5. RKTKo 3-2-1-67-09, p-d 16-18 (vastuvõtuviivitus, VÕS § 101 lg 3) 6. RKTKo 3-1-1-148-03 p 8.2.-8.3.2
Õiguslik probleem: Elementaarsed tingimused on tingimused, millele peab elamiseks mõeldud lepinguese VÕS § 217 lg 2 p 2 eelduslikult vastama, nagu näiteks töökorras pliit, vee kasutamise võimalus. Kui lepinguese ei vasta elementaarsetele tingimustele, siis on tegemist lepingueseme puudustega ning müüja saab oma vastutuse selle eest välistada üldjuhul üksnes siis, kui ta on puuduse enne müügilepingu sõlmimist ostjale avaldanud. RKTKo 2-15-18582, p 15 Asjaolud: Madis Kerge ja Sirle Kerge (hagejad) hagi Virve Kikase vastu 11 000 euro saamiseks. Pooled sõlmisid notariaalselt tõestatud müügi- ja asjaõiguslepingu, mille kohaselt kostja müüs kinnistu hagejale. Kinnistule ei saa ehitada maja, sest asub rahvuspargi territooriumil. Hagejad tegid oma ehitus soovi kostjale enne müümist selgeks, kostja ei avaldanud teavet hoonestuskeelu kohta. Hagejad taganesid müügilepingust ja nõuavad kostjalt müügilepinguga üleantu tagastamist.
annaabi.ee 
