Vorminõuded Õiguslik alus: on olemas (VRKS paragrahvid) Põhjenduskohustus (HMS § 56 lg 1): täidetud. On aru saada, mis põhjuste alusel on PPA resolutsioon tehtud Selgus ( HMS § 55 lg 1): PPA resolutsioon on ka selge ja üheselt mõsitetav Vahekokkuvõte:PPA haldusakt on formaalselt õiguspärane. II. Materiaalne õiguspärasus PPA rahvusvahelise kaitse andmisest keeldumise õiguslikuks aluseks ehk volitusnormiks on § 201 lg 1 p 9, nagu kaasuses on märgitud. Isikust tuleneb oht riigi julgeolekule ja VRKS avalikule korrale. OTSUSTUSDISKRETSIOON, MITTE VALIKUDISKRETSIOON ! Proportsionaalsuse põhimõte: piiratakse õigust elu- ja tervise kaitsele. Tegemist on absoluutse põhiõigusega, kuid seda võib piirata küll. Sobivus:käesolev riive aitab eesmärki saavutada. Vajalikkus: ei ole alternatiivi ehk pole teist vähemalt sama efektiivset vahendit ohu vältimiseks.
Lisaks, kuna kaasuse tekstis ei ole teisiti kirjutatud meie eeldame, et X vallavalitsuse poolt on tehtud kirjalik haldusakt. Kaasuse tekstis ei ole piisavalt informatsiooni ning ei ole võimalik hinnata kas haldusakt oli selge, üheselt mõistetav ja põhjendatud vastavalt HMS §-le 55 lg 1, HMS §-le 56. Vahekokkuvõte: X vallavalitsuse poolt välja antud haldusakt ei ole formaalselt õiguspärane. II. Materiaalne õiguspärasus 1. Õiguslikuks aluseks ehk volitusnormiks on X vallavalitsuse määruse nr.37 § 3 lg 15 p 1 kooskõlas § 2 lg 1 p 2 ja 7. 2. Proportsionaalsus: HMS § 3 lg-st 2 tuleneb, et halduse õigusakt ja toiming peab olema kohane, vajalik ning proportsionaalne seatud eesmärgi suhtes. Proportsionaalsuse põhimõte järgi võib isiku õigus ja vabadusi piirata üksnes siis, kui see on äärmiselt vajalik. Antud juhul X Vallavalitsus seadis eesmärgiks seda, et võlgnikud maksaksid oma võlgnevused välja
annaabi.ee 
