82% usaldusväärseid andmeid. Denteler ja Monroe (1961) leidsid, et 96% esimese ja teise (korduva) self-reportuuringu andmed langesid kokku. Farringtoni (1973) tulemus oli teine. Ta küsitles poisse Inglismaal ning kahe aasta pärast ainult 75% tunnistasid samade tegude sooritamist Mida teha? • Teisi andmeid võib kasutada selleks, et kontrollida self-reportuuringu tulemusi. • Teiste informantide kasutamine. • Valedetektori kasutamine • “Valetamisskaalade” kasutamine. • Intervjuu, mis järgneb küsimustikule. Intervjueerimine lubab täpsustada tunnistatud tegude detaile ja konteksti. ISRD-3 • ISRD-3 uuring detsember 2013 - veebruar 2014; • 7.-9. klasside õpilased üle Eesti; • N=3631, 52% tüdrukud, 48% poisid; 78% eesti kooli lapsed 22% vene koolidest Veebi-põhine küsitlus, läbi viidud koolis, ülikooli esindaja kohal. Sotsiaalse struktuuri teooriad
hiljem kontrollitud intervjuu käigus või valedetektoriga ähvardades.5)Intervjuud 6)Intervjuud, mida on kontrollitud politseiandmete põhjal Negatiivsed küljed: Vastajad võivad olla ebaausad või ebatäpsed; Sageli küsimustikud on halvasti koostatud; Vastajate või uuringu läbiviimise koha valik on halb. Probleem: usaldusväärsus. Mida teha? - Teisi andmeid võib kasutada selleks, et kontrollida self- report uuringu tulemusi; Teiste informantide kasutamine; Valedetektori kasutamine; "Valetamisskaalade" kasutamine; Intervjuu, mis järgneb küsimustikule. Intervjueerimine lubab täpsustada tunnistatud tegude detaile ja konteksti. 30. Preventsiooniprogrammide efektiivsuse hindamine (Sherman jt 1997). Selle eesmärgiks on anda nii teadlastele, poliitikutele kui praktikutele kõige lihtsamal moel teada, et kriminoloogiliste sekkumiste mõju hindavad uurimused erinevad kvaliteedilt. 31
annaabi.ee 
