välistatud asjaolud ja ei toimunud heauskset omandamist. KA § 95 EI SAANUD H TALADE OMANIKUKS. 1.3.Kas H võis saada omanikuks AÕS § 107 (3) kohaselt ? a) vallasasi (on vallasasi) b) ühendatakse maatükiga? TsÜS § 54 (1) ja § 55 (1) + Vastus: Talad on maatüki olulised osad ja H on saanud talade omanikuks § 107 alusel. ABC ei saa §80 (1) alusel nõuda talasi H. ABC saab vargalt nõuda kahju hüvitamist. Vaibakaasus O ostab M-lt vaiba omandireservatsiooniga. Pooled lepivad kokku, et O saab vaiba omanikuks peale ostuhinna täielikku tasumist. O aga kokkulepitud müügihinda ei tasu. M avastab O võlgnevuse alles siis, kui ostuhinna tasumise nõue on aegunud. Nüüd tahab M O-lt vaipa tagasi saada. Kas õigustatult? Hüpotees: Kas M saab O-lt vaipa AÕS § 80 (1) ? Eeldused: 1) Kas M on omanik ? 2) Kas omanik O § 92 (1) kohaselt ? - Vallasasi ? + Valduse otsene üleminek ? +
teisega ühendatud, siis tervikuna peatakse asja omanikuks peaasja omanikku. Olulise osa ja päraldise eesmärk on see, et asja ei tuleks osadeks lammutada = asja terviklikkuse kaitse. ▪ kui vallasasi ühendatakse kinnisasja külge, siis kuulub tervikasi jätkuvalt maatüki omanikule. Järeldus:Ehituse ABC ei või välja nõuda H-lt terastalasid AÕS § 80 lg 1alusel. Vaibakaasus O ostab M-lt vaiba omandireservatsiooniga. Pooled lepivad kokku, et O saab vaiba omanikuks peale ostuhinna täielikku tasumist. O aga kokkulepitud müügihinda ei tasu. M avastab O võlgnevuse alles siis, kui ostuhinna tasumise nõue on aegunud. Nüüd tahab M O-lt vaipa tagasi saada. Kas õigustatult? Lahendus: Hüpotees : Kas M võib välja nõuda O-lt vaipa AÕS § 80 lg 1 alusel ? Eeldused : 1. Kas M (nõude esitaja) on omanik? (+)
(+) 1.3 Talad on maatüki oluline osa?(+) - ehitis on kinnisasja oluline osa TsüS § 54 lg 1 (+) - ehitis (+) - ehitis on püsivalt ühendatud maatükiga (+) tuleneb kaasuse tekstist - talad on ehitise olulised osad TsüS § 55 lg 1 (+) a) püsiv ühendatus (+) b) ei saa eraldada ilma kahjustamata (+) 1.4 maatükk kuulub H-le (+) (see ei tulene § 107 lg 3-st) Tulemus: Ehituse ABC ei ole õigustatud talasid H-lt AÕS § 80 lg 1 alusel välja nõudma. 2. Kaasus - Vaibakaasus O ostab M-lt vaiba omandireservatsiooniga. Pooled lepivad kokku, et O saab vaiba omanikuks peale ostuhinna täielikku tasumist. O aga kokkulepitud müügihinda ei tasu. M avastab O võlgnevuse alles siis, kui ostuhinna tasumise nõue on aegunud. Nüüd tahab M O-lt vaipa tagasi saada. Kas õigustatult? Hüpotees: M võiks O-lt nõuda vaiba tagastamist AÕS § 80 lg 1 alusel ? 1. Kas M on omanik (+) 1.1 Kas O on omanikuks saanud AÕS § 92 lg 1 alusel? (-) 1.1
annaabi.ee 
