selgitamist vajavate küsimuste ring seavad kindlad nõuded ka menetlusele, milles vara võõrandamine otsustatakse. Arestitud vara omanik peab saama esitada vara võõrandamise küsimuses oma vastuväited ja vajadusel ka neid väiteid kinnitavad tõendid. Selline võimalus peab isikul olema juba prokuratuuri taotluse läbivaatamisel esimese astme kohtus. 3-1-1-32-12 (vahistamisaluse põhjendamine, vahistamise elektroonvalvela asendamine) 7. Isiku vahistamist saab lugeda seaduslikuks vaid siis, kui vahistamismäärusest nähtub üheselt ja selgelt esiteks põhjendatud kahtluse olemasolu selles, et vahistatav on toime pannud kuriteo tunnustega teo, ning teiseks vahistamisaluse olemasolu. Seejuures ei piisa üldist laadi arutlustest ega standardsetest formuleeringutest. Vahistamismääruses tuleb esitada selged põhjendused, millistest
Iirimaa, p 9. 29 Kehtivas õiguses kasutatakse terminit väärtegu haldusõigusrikkumise asemel. 30 Kolk, T., Maruste, R. Kommentaarid §-le 20. Eesti Vabariigi põhiseadus. Kommenteeritud väljaanne. Tallinn: Juura, 2012. § 20 komm 14.1. 31 Sama. 14 põhiõiguse- üldise vabadusõiguse ja süütuse presumptsiooni - kõige tõsisema riive lubatavuse absoluutne eeltingimus32. Riigikohus on mitmel korral käsitlenud vahistamisaluse lubatavust ning selle põhjendamist. Riigikohus on oma lahendis toonud välja vahistamise alused. Kohus peab vahistamise põhjendamisel vahistamismääruses välja tooma miks võib just see isik olla kuriteo täideviijaks või sellest osavõtjaks, põhjendus peab lähtuma konkreetsest kriminaaltoimiku materjalist. Samuti peab kohus tuvastama ja määruses põhjendama kas kriminaalmenetlusest kõrvalehoidmise või kuritegude jätkuva toimepanemise kahtluse. Lisaks on riigikohus
annaabi.ee 
