Eeldused: 1. O peab olema omanik ? § 92 ? (kas on omanik, kas on vallasasi, kas on kasutusõigus) - § 95 ? ( et ei oleks varas ja välistavad asjaolud ) - 2. H on valdja § 33 (1) ? + 3. H peab olema valdamiseks õiguslik alus ? AÕS § 88 (1), VÕS § 110 (1) 4. Kas H on vastunõue O vastu ? AÕS § 88 (1) vajalike kulude hüvitamiseks TsÜS § 63 --- värv ei ole vajalik - ; veljed ei ole vajalik - ; nahk ei ole vajalik; kõla ei ole vajalik; makk ei ole vajalik; tuuletiib ei ole vajalik + - , katuseaken ei ole vajalik, summuti + - . Piisab ühest nõude vajalikkusest siis vastunõue on õigustatud ja on õigus asja vallata seni, kuniks hüvitab ühe nendest. VASTUS: O saab nõuda autot siis kui ta on hüvitanud ühe nendest nõudest.
Maksmine ja auto üleandmine peaks toimuma sama aegselt. Kui O saab teada, et tea peab raha maksma on nõue muutunud sissenõutavaks. 3.3 H nõue O vastu kulutuste hüvitamiseks AÕS § 88 lg 1 alusel? Kulutuste hüvitamise nõue AÕS § 88 lg 1 esimene lause. a) AÕS § 80 lg 1 olukord (H peab asja tagasi andma) (+) H on valdaja? b) kulutused peavad olema vajalikud, TsüS § 63 lg 1 (+, summuti) - auto ülevärvimine (-) - valuveljed (-) - nahkistmed (-) - kõlarid ja makk (-) - tuuletiib (-) - katuseluuk (-) - summuti (+). Kui kulutused on ebavajalikud, ei saa kulutuste hüvitamise nõuet esitada võimalus alusetu rikastumise sätte § 88 lg 2 alusel. Valdaja võib parendused ära võtta (asendada). c) H ei saanud autot omavoliga, AÕS § 40 lg 2 (+) - O ehk Valdaja nõusolekuta? + - Takistatakse O valduse teostamist? + - Seadusevastane? + - H teamine, et tema eelkäija V on saanud auto omavoliliselt? + H ei teadnud. Eeldatakse, et omandamine on alati heausuline
annaabi.ee 
