taset normaalsest reaalsusest. Paistab tegemist olevat uue printsiibiga ning see on tema esimene argument Jumala olemasolust. Ainult Jumal saab olla nii kõrgel tasemel, et vastata tasemele objektiivsest reaalsusest sisasaldades ideed Jumalast. Seni kuni meil on see idee, Jumal eksisteerib. Tema argument Jumala eksisteerimise kohta on hea näide Descartese filosoofilia ja keskaja mõtete vahel. Ta võtab keskaegse materjali, lisab midagi uut ja loob uue argumendi. Sellisel juhul on tegemist tradistioonilise järeldusega. Äsja käsitletud argument on esimene kolmest, mille Descartes pakub Jumala olemasolu kohta. TEINE ARGUMENT JUMALA OLEMASOLUST Hiljem, "Meditatsioon III"s pakkus ta ühe argumendi: "Missugusest allikast ma tuletan oma olemasolu? Kui ma olin endast, siis ma ei ole puudustes täiuslikkusest, mida võin ette kujutada. Kui see on mõnest teisest, mitte Jumalast, siis esitan sama küsimuse: Mis ainest sai see teine aine alguse? Kas Jumalast või muust, ja nii edasi,
seostub see fanaatiliste naisõiguslastega, kes kiivalt oma õiguste eest võitlevad. Veelgi enam, kohati jääb mulje, et feministe peetakse poolearulisteks. Seega, on vist naiivne loota, et avalikkus naiste diskrimineerimist ühiskonnas tunnistab. Just seetõttu kahtlen, kas diskrimineeritutel on piisavalt julgust, et komisjoni poole pöördumisega avalikkuse tähelepanu endale tõmmata. Pigem olen seda meelt, et enamus valib kergema tee, nn. tradistioonilise käitumismustri ning ignoreerib fakti, et teda on diskrimineeritud. Samuti pole kindel, kuidas reageeriks diskrimineerimises kahtlustatav organisatsioon / asutus, kui mõni alluv esitaks diskrimineerimissüüdistuse. Üsna tõenäoline on, et kogu protsess kujuneks üsna ebameeldivaks, kus mõlemad pooled üritavad iga hinna eest võita. Samas olen arvamusel, et aja jooksul, peale mõningast `kohanemiseaga' muutub diskrimineerimissüüdistuste esitamine Eestis üsna igapäevaseks nähtuseks
annaabi.ee 
