milles nähti ette Iiri standarditele mittevastavate Hispaanias valmistatud torude kasutamine, läbi vaatamata jätmises, rikuvad samuti ühenduse õiguse nimetatud sätteid. Esmalt tuleb uurida punktiga 4.29 seotud küsimusi.) Millised oli Iirimaa argumentid? Punkt 40. Tegemist on teenuste vabaliikumisega, mitte kaubade vabaliikumisega. Kohus rahuldas hagi ühes osas, et Iirimaa on rikkunud EMÜ asutamislepingu artiklist 30 tulenevaid kohustusi. 82/77 Openbaar Ministeriev v Van Tiggele Amsterdami Gerechtshof esitas EMÜ asutamislepingu artikli 177 alusel kaks küsimust, mis puudutavad liikmesriikidevahelises kaubavahetuses koguseliste piirangute kaotamist käsitlevate asutamislepingu artiklite 30 kuni 37 ning riigiabi käsitlevate asutamislepingu artiklite 92 kuni 94 tõlgendamist. Esimeses küsimuses on sisuliselt küsitud, kas asutamislepingu artikleid 30 kuni 37 tuleb tõlgendada sellises tähenduses, et nendes sätestatud keeld hõlmab ka kõnealusel juhul
Article 34, if the sale of the imported products becomes if not impossible, more difficult. (see Tasca case (65/75) where the price of sugar in Italy had a maximum price so low that it made selling imported sugar difficult.) 3.A measure which imposes a minimum price which goods can be sold for does NOT breach Article 34 though. The court said that a prohibition on selling below cost price, would be acceptable since it would have no adverse effect on trade between Member States. (See van Tiggele case (case 82/77) Case 2: Cassis de Dijon The Cassis de Dijon case paved the way for a distinction between distinctly and indistinctly applicable measures. The question before the court was that German liquor required 25% minimum alcohol volume, whereas French liquor required 15-20%. Thus the drink, Cassis de Dijon was legal for sale in France, but 1 2 3 , , , 4 , 5 , 9, 10- http://www.europarl.europa.eu/atyourservice/en/displayFtu.html?ftuId=FTU_3.1.2
annaabi.ee 
