moraalieetika valetamise alati hukka. Utilitaristid aga ütlevad, et oluline on, et oleks suurim õnne suurimale hulgale võrdselt jaotunud, seega, kui selleks on vajalik ka vale, siis see on lubatud ning õigustatud. Siinkohal võivad utilitaristid treeneri vale mitte hukka mõista, kuna valetamise eesmärk oli viia oma meeskond võidule ning saavutada hea tunne nii meeskonnaliikmetes kui ka nende toetajates. Siinkohal arvan, et pigem mõistaksid tema käitumise õigeks teoutilitaristid, kelle jaoks on tegu õige siis ja ainult siis, kui selle tulemuseks on niisama palju hüvet, kui mistahes mõeldaval alternatiivil (Pojman, 2005: 182), sest mängu võit toob kasu nii treenerile, mängijatele kui ka kogu meeskonnaga seotud inimestele ja nende poolehoidjatele, mis on suhteliselt suur hulk inimesi. Siiski võib siin tekkida lahkheli selle osas, et kummale meeskonnale see rohkem mõjub ehk kas suurem on võitjate kasu või kaotajate kahju. Sellegi
·Ideaalne utilitarism väärtusel põhinev, seesmiselt head, väärtuslikud asjad ·Negatiivne utilitarism kuivõrd teguviis vähendab kannatusi 42. Missugune tegu on utilitaristide meelest moraalselt hea ? Toiming on moraalselt õige/ hea, kui tema tagajärjel suureneb üleüldine kasu (õnne hulk) ja moraalselt vale, kui selle tagajärjel väheneb üldine kasu (õnn). 43. võrdle reegliutilitarismi ja teoutilitarismi. Teoutilitaristid on arvamusel, et mingis kindlas olukorras on õige tegu see, mille tulemuseks on (või tõenäolisemalt on) parimad tagajärjed, samas kui reegliut on arvamusel, et õige tegu onsee, mis on kooskõlas sellise reelgitekogumiga, mille tulemuseks on parimad tagajärjed. ·Teo utilitarism(act utilitarianism) Küsitakse, kas vastav tegu aitab kaasa õnne hulga suurenemisele. Kaalutakse iga tegu eraldi. Arvesse võetakse asjaolusid, teo konteksti. ·Reegli utilitarism (rule utilitarianism)
annaabi.ee 
