Kas eeldusel, et kedagi meist targemat (objektiivsemat teadvust), kellelt küsida, ei oleks, osutuks eelpoolmainitud ühine veendumus, teadmine selleks kauaotsitud objektiivseks tõeks? Või oleks pigem tegu religiooniga, ühesuguste empiiriliste teadmiste poolt põhjustatud subjektiivse teadmisega? Leian, et meil ei oleks võimalik seda välja selgitada. Võime ju teiste oma kultuurilises (kas kultuur ei baseeru just emotsioonidel) taustsüsteemis asuvate teadvustega kokku leppida, et nähtus, mil silma satub tavalisest enam ümmargusest taevakehast lähtuvaid footoneid, on hommiku saabumine. Ent mis juhtuks, kui meie kesknärvisüsteem saadaks mingi organismis üldjuhul mitteleiduva aine (LSD) mõjul meie teadvusse teate, et taevas on hoopis kandiline must auk keset footoneid lähetavat ühtlast substantsi, et munapudru teeb meid purju, et tähtis on kaasinimesed tappa? See, et meie organism, eelkõige närvisüsteem koosneb just neist ainetest, mis seal
Tähtsustab sotsiaalset konteksti- Meie otsused on mõjutatud minevikust, õpitud teadmistest Konstruktuvism ja julgeolek Julgeolek on ka konstrueeritud Kas on oht või ei ole, vaid kuidas me tunneme, kas on oht või ei ole? Konstruktuvismi kriitika ja tulevik Ei ennusta Parim näide sellest et ,, me oskame seletada kõike" Areneb kogu aeg Aina enam interdistsiplinaarne (selleks on vaja võimalikult palju teiste teadvustega läbi käia ja arutada) 5. loeng Rahvusvaheline õigus. Rahvusvahelised organisatsioonid Rahvusvaheline õigus Ei ole päris õigus traditsioonilisel kujul. - Ei ole sama igal pool - Ei ole ühtset seadusandjat - Iga riik otsustab ise, mida ta rakendab ja mida mitte (ÜRO) Tekkis alles hiljuti - Euroopa Kontsert (hakkas arendama RV õigust kui sellist) kui esimene diplomaatiline kokkulepe - Reaalsed allikad alates 20.sajandil
annaabi.ee 
