Sybil, tekitas suurt furoori seltskonnas oma radikaalsete väljaütlemistega, ei armastusest pimestatuna, kaotab näitlemisvõime. Kuna see oli ainus, mis elanud mees ise kunagi oma öeldu järgi. Doriani tema juures tõmbas, jätab ta neiu julmalt maha. Järgmisel Lord Henry jaoks oli püsivaim ja olulisim väärtus ilu ning ta rõhutas seda hommikul kuuleb ta Sybili enesetapust. Samal ajal märkab ta ka muutusi igal sammul, kuna inimene on kõige ilusam noorena, väärtustas ta väga portreel. ka noorust. Samuti püüdles ta amoraalse elustiili propageerimise poole ja Lord Henry arvab, et oleks õigem mitte tüdrukut leinata ning kingib uskus, et naudingud on elus kõik. Dorianile kollase raamatu, mis on täis ühe mehe pahelisi katsetusi.
valmistanud soovib Dorian, et tema noorus säiliks ja tema asemel vananeks hoopis see imeline portree. Läbi teose me loeme, kuidas Dorian jääb uskuma kõike ja teeb kõike, mida lord Henry ütleb. Lord Henry'le see muidugi väga meeldib, kuid poleks seda meest olnud siis poleks Dorian nii halvale teele ehk sattunud. Lord Henry oli alati see, kes ütles, et asjad ei ole nii hullud kui näivad. Selline olukord oli Doriani hetkelise armastatud Sybili surm. Dorian süüdistas ennast, sest oli ju to õnnetu neiu eelmine õhtu maha jätnud ja hommikuks oli tüdruk enesetapu teinud. Lord Henry suutis, aga Dorianile sellist juttu ajada, et Dorian arvaski lõpuks, et see on hea, et nii juhtus ja kuna tüdruk oli näitleja, siis ta ei olnudki keegi, sest ta näitles koguaeg. Sellised olukordi juhtus teose jooksul veel, kuid mina püüan siin väita ja analüüsida seda, et üks iseloomuomadus, mis Doriani suhtes
väärtustada, ei tohiks võtta iseenesestmõistetavalt, sest kõik nooruse iluga kaasnev, mis tundub hetkel iseenesest mõistetav, kaob vanaks ning kortsuliseks jäädes. Vanaduses tuleks võidelda kõige eest, mis nooruses iluga kaasneb. "Noorus on ainus asi mida tasub omada." 3. Kas selles teoses oli midagi, mis sind vihastas? (Kui jah, siis mis?) Miks? Vastus: Vihale ajas see, et Dorian vihahoos jättis Sybili julmalt maha jättis vaid selle pärast, et too laval andetu paistis. Minu arvates ei tohiks mitte kedagi hukka mõista vaid selle pärast, et nende oskused sinu silmis puudulikud paistavad, inimest tuleks hinnata selle järgi kes ta oma olemuselt on, mitte selle järgi millised on tema oskused. 4. Kas selles teoses oli midagi, mis pani sind rõõmu tundma? (Kui jah, siis mis?) Miks?
USA-s. Romaani ,,Triumfikaar" tegevus toimub 30ndate lõpus II maailmasõja eel Pariisis. Peategelane on saksa kirurg Ravic, kes on põgenenud gestaapo tagakiusamise eest. Tema tüdruksõber Sybil jäi gestaapo kätte ja naine piinati surnuks. Ravic on Pariisis valenime all ja teeb operatsioone teiste arstide eest. Ta tutvub noore näitlejanna Joaniga, neil tekib armulugu. Juhuslikult kohtab Ravic Pariisis ühte oma piinajatest, ohvitser Haaket. Ravic otsustab Sybili eest kätte maksta ja tapab Haake. Tema enda tüdruku Joani tapab tolle armukade armuke. Pealkiri on teosel irooniline, sest tegelikult ei saavuta keegi tegelastest triumfi. Teosed näitavad, et inimelu on habras, ja et seda tuleks väärtustada.
Surm võis ka Haakele isemoodi vabanemise tuua, taoliste tegude korda saatmisel võib vaimne kannatus olla meeletu. Mingisugune headuse alge pidi Haakes ikka leiduma. Armastusega või armastuseta kummaga on lihtsam? Ravici jaoks oli sidumine ohtlik ja ta püüdis armastust vältida. Kellestki ei tohtinud sõltuda, sest elu oli ebastabiilne, üksi oli parem. Ravic ei tahtnud püsivat suhet, sest see võis ohtlik olla. Ta oli juba Sybili kaotanud ja ei tahtnud seda uuesti kogeda. Kuid tegelikult Joani armastus andis talle palju juurde, kuigi ta seda kõva häälega välja ei öelnud. Ilma armastuseta oled nagu laip puhkusel. Ravic elas igat päeva täpselt ühte moodi. Pidevalt varjas ennast, tegi operatsioone teiste arstide eest, kui vaja, oli kellelegi lohutuseks. Ta ei sidunud eriti pikaaja suhteid. Kartis neid. Ta elul üldiselt puudus mõte, sest kõik tema päevad olid hallid
annaabi.ee 
