Pr. T saab NÕUDA EBAÕIGE KANDE KUSTUTAMIST. LAHENDUS: Siis, kui kustutatakse OÜ Pkande, tuleb ellu eelmine kande ehk MKkande, mitte Pr. T. - Kas pr. T saab nõuda OÜ-lt P kinnistusraamatu omaniku kande kustutamise eelduseks oleva nõusoleku andmist AÕS § 65 lg 1 1. Kas nõude esitajal ehk pr.T-l on omandiõigus? AÕS § 56 lg 1 1.1. Kas OÜ P omandas kinnisasja AÕS § 64&1 (odin sverhu) alusel? (-) - puudub asjaolu, et nad sõlmisid kehtivat asjaõiguslepingut 1.1.1. Kehtiv asjaõigusleping MK ja OÜ P vahel? (+) 1.1.2. Kas OÜ P on omanikuna kinnistusraamatusse kantud? (+) 1.1.3. Kas MK-l oli käsutusõigus ehk kas MK oli kinnisasja omanik? (-) 1.1.3.1. Kas MK omandas kinnisasja AÕS § 64&1 (odin sverhu) alusel? (-) - oli volitus, puudub notariaalselt tõestatud kokkulepe 1.1.3.1.1. Kas MK ja pr. T vahel on kehtiv asjaõigusleping? 1.1.3.1.1.1
Ühispanka esindas laenuosakonna jurist, kes tegutses volikirja alusel, mille oli välja andnud Ühispanga üks juhatuse liige. Kas K saab lasta hüpoteegi kustutada? Lahendus: 1. Hüpotees: Kas K saab lasta SEB panga hüpoteegi kinnistusraamatus kustutada AÕS § 65 lg 1 alusel. (-) Eeldused: 1. Kas nõude esitajal ehk K-l on omandiõigus olemas? (+) 2. Kas kinnistusraamatu kanne on ebaõige? (-) 2.1 Kas SEB omandas hüpoteegi AÕS § 64 (prim - 1 sverhu)alusel? (-) 2.1.1. Kas poolte vahel ehk SEB ja OÜ Osavad Poisid vahel on kehtiv asjaõigusleping? (+) 2.1.2. Kas tehti hüpoteegi kanne kinnistusraamatusse? (+) tuleneb kaasusest 2.1.3. Kas OÜ-l Osavad Poisid oli käsutusõigus? (-) - oli kinnistusraamatusse omanikuna kantud pettuse teel (OÜ Osavad poisid ei olnud kinnistusraamatu omanikud) 2.2. Kas SEB omandas hüpoteegi heauskselt AÕS § 56 (prim - 1 sverhu) lg 1 alusel? (+) 2.2.1. Kas oli kehtiv asjaõigusleping? (+) 2.2.2
annaabi.ee 
