1. OLULISED FAKTID Ligi tegi postituse, mille kommentaaris solvas Ossinovskit Kommentaarist tekkis konflikt 2. HUVIGRUPID Reformierakond (Ligi liige) Eesti Vabariigi juhtkond (Ligi rahandusminister, Ossinovski haridusminister) Sotsiaaldemokraadid (Ossinovski liige) 3. SELGITADA VÄLJA EETILISED PROBLEEMID Kas Ligi peaks vabandama Ossinovski ees? Kas Ligi peaks tagasi astuma ütluste pärast? Kas Ossinovski liialdab solvumisega ning peaks öeldu unustama? 4. JUHTUMI JURIIDILINE ANALÜÜS Ligi käitumises pole küll midagi seaduse vastast, kuna Eesti Vabariigis on sõnavabadus ning Ligi avaldas oma arvamust, kuid selline käitumine ning teise solvamine on ebaeetilised, mistõttu Ligi vaid käitus ebaeetiliselt. 5. KIIRELOOMULINE ANALÜÜS Kuna postituse all olev kommentaar oli solvav Ossinovski suhtes, peaks Ligi vabandama. 6. PÕHJALIK EETILINE ANALÜÜS
võiks üldkeele konventsioonis osaleda kogu keele kõnelejaskond, aga oskuskeeles võib mingil teemal suhtlev rühm koosnedagi vaid paarist inimesest. Valdkonnakaotuse (Laurén et al. 2002) puhul, kui kogu erialane suhtlus on võõrkeelne, võib omakeelse termini pakkuja tükk aega olla lausa ainus osaline oma pakutavas konventsioonis. Siis on loomulikult nii, et kriitik pole selles kokkuleppes osalenud ja võib end väljajäetuna tunda, koos kogu sellest tuleva solvumisega ja alternatiivse konventsiooni moodustamise sooviga. Märgakem siis, et sellises vaidluses pannakse paika vaidlejate jõuvahekordi, mitte ei selgitata välja tõde kõnealuste keelendite teemal. Tulemus pole mitte üks konventsioon ja selle õige või vale teadmine, vaid mitu erinevat konventsiooni, mille vahel valimise kriteeriumid on tervenisti keelevälised ehk sõltuvad ainult nimetatud jõuvahekordadest. Kahe teoreetiliselt võrdvõimaliku konventsiooni hulgast oma variandi
annaabi.ee 
