ümber vahetada ning enam ei ole nad millekski kohustatud. Kuid siiski ei olnud ta valmis alla andma ning käis mitmel korral järjest seal poes, kuni lõpuks poodi tunnistas oma eksimust, kui klient lubas asja anda tarbijakaitsesse ja kui vaja siis ka kohtusse. Olulised faktid: Esiteks: Tundub kuidagi vähe usutavana, et müüjad ei olnud teadlikud defektiga tootest ning sellest, millal rehvid on toodetud. See viitab paratamatult nende ebaprofessionaalsusele ning sobimatusele töötamaks sellises poes, kus nad peaksid klientidele andma tõest ning asjakohast nõu. Teiseks: Loomulikult oleks saanud probleemi ära hoida see, kui klient oleks ise enne rehvid üle vaadanud ja veendunud,et kõik mis müüja rääkis on tõsi ja toode vastab nõuetele. Kolmandaks: Ent samas võib-olla ei ole klient ise piisavalt kompetentne, et hinnata, kas rehvid on nõuetele vastavad. Sellepärast ta ju müüjalt küsiski, kas need on head ja millised on omadused.
pakkuda kellegi teise vahendajana. Selle sättega soovitakse takistada selliste isikute turulepääsu, kes oma kahtlase tausta tõttu tõenäoliselt ei täida registreeringu eeldusi, kuid kes üritavad tegutsema pääseda vahendaja kaudu. Usaldusväärseks ei peeta sellist taotlejat, kellele on 5 eelneva aasta jooksul mõistetud vanglakaristus või 3 eelneva aasta jooksul kriminaalkaristus, mis võib viidata tema sobimatusele vastaval alal tegutseda. Karistus võib olla mõistetud näiteks seoses laenuandmisega, rahapesu või raamatupidamisega, maksudega või muu majandustegevusega. Isegi kui selline karistus puudub, siis piisab ka asjaolust, kui ta on oma varasema tegevusega näidanud oma ebasobivust vastaval tegevusalal. Selleks piisab ka mittejõustunud otsusest karistuse osas, kuna majanduskuritegude puhul võib otsuseni jõudmine võtta aastaid
annaabi.ee 
