vajadusest aru saanud, sest küsimus on ju igas firmas praegu eksistentsis ning selle tulevikus. Teenida täna palju, kuid homme olla töötu ei ole ka ju meeldiv perspektiiv. Ma ei alatähtsustaks ka moraalset premeerimist, ma arvan, et inimeste jaoks ka hea sõna on väga oluline. Üritame oma paremaid töötajaid ikka kõigi ees esile tõsta - kindlasti ka õlale patsutus on vahel vajalik. MicroLink Eesti AS juhatuse liige Andres Parts: Kõige olulisemad ja sisulisemad boonussüsteemi muudatused on olnud müügiinimestel. Nende puhul on muutuste tegemine üsna tavaline protseduur ja nad on sellega harjunud. Teine valdkond on konsultatsioon, kus on süsteemi muudetud. Süsteem on muutunud eelkõige nendes funktsioonides, kus klientidega kokkupuutumine on oluline või kus siis on objektiivselt võimalik mõõta seatud eesmärgi poole liikumist. MicroLinkis on boonussüsteemid selgemini seotud eesmärkidega ning muudetud
Kõige ligemal näib olevat punkt 1 (vabaduse võib võtta süüdimõistva kohtuotsuse või kohtu poolt määratud aresti täitmiseks) ja sellele on viidatud ka eelnõu seletus- kirjas. Eelnõu autorite loogika järgi piisab põhiseaduse § 20 punktiga 1 kooskõlas olemiseks sellest, et ,,kohus otsustab karistusjärgse kinnipidamise kohtuotsusega".*50 Kas selle tingimuse täitmisest aga piisab? Kui vaadata põhiseaduse kommentaare, kaasnevad põhiseaduse § 20 punktiga 1 hoopis sisulisemad nõuded. Muuhulgas tulenevalt seaduslikkuse nõudest ,,peab vabaduse võtmine olema kooskõlas PS §-s 2123 esitatud ja EIÕK art 6 nõuetega. Süüdimõistmist ja vabaduse võtmist võimaldav õigusnorm peab olema jõus teo toimepanemise ajal ning nägema ette vastava karistusliigi". Lisaks sellele tähendab seaduslikkuse nõue, et ,,kinnipidamine on õigustatud ainult neil eesmärkidel, milleks see on määratud s.o käesoleval juhul
annaabi.ee 
