Tööd alustades oli ta teadlik väikesest metallplaadist töökoha all, millesse hiljem sisselõikas ning ketaslõikur enda lõikesuunda vahetas. Ketas libises edasi lõike kohast ära ja tabas kannatanu jalga. Kannatanud sai koheselt arstiabi ning toimetati edasi AS Ida-Tallinna Keskhaiglasse, kus diagnoositi kerge kehavigastus. Toimunud õnntus oli tingitud sellele tööle iseloomulikust ohust. 5-pallises skaalal on ohusuuruseks 3 (seotud seadistamisoperatsioonidega (nt valtsi vahele jäämise oht transportööri lindi puhastamisel). 3. ÕNNETUSJUHTUMI TOIMUMISE TÕENÄOSUST SUURENDANUD TEGURID K. Tõniste oli läbi lugenud ja tutvunud ohutusjuhendi käsilihvijaga töötamisel. Lõikaja kinnitas, et ei veendunud täielikult töökoha valmisolekut lõikamiseks, jättes märkamata ohtu teisest kinnitatud metallplaadist(3.2). 4.9 punktis mainitakse ära, et tuleb kasutada töötlemistarvikuid, mis on ette
Kas toimunud õnnetus oli tingitud sellele tööle iseloomulikust ohust? Kas õnnetuse põhjustanud oht on pidev kannatanu tehtud töö juures 5-pallises skaalas, mille astmed oleks ligikaudu järgmised: 5 – pidevalt olemasolev (nt kukkumisoht tellingutel töötamisel)/ 4 – esinev iga tööoperatsiooni sooritamisel (nt käe vigastamise oht kaitsmata ketassae töötamisel)/3 – seotud seadistamisoperatsioonidega (nt valtsi vahele jäämise oht transportööri lindi puhastamisel)/2 – esinev ainult kaitseseadiste eemaldamisel (nt seadistamisel eemaldatud katte korral) /1 – täiesti juhuslik.) Õnnetusjuhtumi toimumise tõenäosust suurendanud tegurid; Õnnetuse vältimine (Tuua välja administratsioonipoolsed reaalsed organisatsioonilised meetmed nagu kehtestatud
annaabi.ee 
