alusel on käendusleping sõlmitud. Tegemist on tarbijakäendusega VÕS § 143 lg 1 kohaselt, sest Anna on füüsiline isik. - Käendusleping on kehtiv o Vorm – VÕS § 144 lg 2 järgi peab tarbijakäendusleping olema kirjalikus vormis, praegu ka on. Järlikult vormipuudusi ei esine. o Vastutuse piirmäär – VÕS § 143 lg 2 kohaselt peab olema käendaja vastutus kokku lepitud rahalises maksumussummas. RKRKo 2-16-8219/39, p 14.1, 14.3 kohaselt ei piisa ainult tarbijakäenduslepingus laenulepingule viitamisest. Anna käenduslepingus aga maksimumsummat kirja pandud ei ole. Seega on käendusleping tühine. Anna omas osasid – VÕS § 178 lg 3 võis olla kohustusega ühineja – seega võib sattuda käendajaga samasse olukorda – kohustuse ühinemisega järgi peaks olema isiklik huvi
Õiguslik probleem: RK: „VÕS § 197 lg 1 järgi tekib tasaarvestusolukord siis, kui tasaarvestaval poolel on õigus teiselt poolelt tema kohustuse täitmist nõuda ning oma kohustus täita.“ 1) Poolte vahel peavad olema samaliigilised kohustused; 1) Tasaarvestava poolenõue ehk aktiivnõue peab olema sissenõutav; 3) aktiivnõue peab olema täidetav Kui võlgnik taotleb leppetrahvi vähendamist, siis võib kohus seda VÕS § 162 lg 1 alusel seda teha. IX SEMINAR RKRKo 3-2-1-24-10, p 13, 14 kaaskäendajate vastutus, VÕS § 150- vanem seisukoht Asjaolud: OSAÜHINGU CHE-T hagi Aktsiaseltsi Tsentrum Invest ja Jaak Kuuse vastu solidaarselt võlgnevuse saamiseks. Õiguslik probleem: RK: „Kui sama kohustust käendab mitu isikut (kaaskäendajad), vastutavad nad VÕS § 150 järgi võlausaldaja ees solidaarselt, isegi kui nad ei andnud käendust ühiselt. Praegusel juhul on käendajad hagejaga eraldi sõlmitud lepingute järgi käendanud sama kohustust ja
annaabi.ee 
