kogemusele.35 EIK on oma lahendis Fox, Campbell ja Hartley vs. Ühendkuningriik jõudnud seisukohale, et vahistamise aluseks võib olla ka põhjendatud kahtlus olukorras, kus isiku süütegu pole veel tõendatud, kuid on vaja takistada põgenemist 36. Mida tähendab ,,põhjendatud" on iga olukorra puhul individuaalne, kuid mainida võib siiski, et see eeldab asjaolusid või teavet, mis jätaks objektiivsele vaatleja mulje, et asjaomane isik võis toime panna õigusrikkumise. 32 RKKKm 11.12.2006, nr 3-1-1-103-06 p 10. 33 RKKKm 01.02.2012, nr 3-1-1-105-11 p-d 12.1, 12.2, 22.2. 34 RKKKm 12.04.2012, nr 3-1-1-32-12 p 9.1. 35 RKKKm 11.12.2006, nr 3-1-1-103-06 p 10. 36 EIK 30.08.1990 otsus asjas nr 12383/86, Fox jt vs. Ühendkuningriik, p 32. 15 Sisuliselt on vahistamise ehk eelvangistuse kujul tegemist kriminaalmenetlusõigusliku
õigust kriminaalmenetluse toimumisele ja kellegi karistamisele. Kriminaalmenetlusõiguses on omaks võetud põhimõte, mille kohaselt ei ole kannatanul õigust nõuda riigilt tema õigusi kahjustanud isiku kriminaalkorras süüditunnistamist ja karistamist, kuna kriminaalmenetlust alustatakse ja toimetatakse riigi nimel ning üksnes riigil on karistusvõimu monopol. (RKKKm 15. 03. 2006, 3-1-1-18-06, p 7; sama korratud ka RKKKm 12. 11. 2013, 3-1-1-103-13, p 16.) Kannatanul võivad kriminaalmenetlusega seostuda ka varalised huvid, kuivõrd tal on õigus esitada kriminaalmenetluses hagi. Samas aga ei piira kriminaalmenetlus kannatanu õigust nõuda talle kuriteoga tekitatud kahju hüvitamist tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud korras, mistõttu ei saa öelda, et kriminaalmenetlus oleks ainus viis ka kuriteo läbi riivatud PS § 32 põhiõiguse taastamiseks.
annaabi.ee 
