kuid mida on kasulik igaks juhuks määratleda. Nt pole välistatud, et tulevikus võib tekkida olukord, kus inimese isikut saab arvutimälus säilitada ja võib-olla hiljem mingisse kehasse üle kanda. Sellise võimaluse tekkimist (juhul kui see näib saavat reaalsuseks) oleks mõistlik nt suurte pärandite pärandamise või autorikaitse puhul arvesse võtta ka siis, kui kõnealune võimalus tegelikult ei realiseerugi, kuid me ei saa selles ette kindlad olla. Võiks öelda, et Boole’i tõlgendus vabastab üldväite väljendaja kohustusest eeldada, et see millest räägitakse, ka tegelikult olemas on, samas kui osaväite väljendaja kinnitab selgesõnaliselt kõnealuse objekti olemasolu või puudumist. Osaväited postuleerivad vähemalt ühe objekti olemasolu, millel on kõnealused omadused, või postuleerivad niisuguste objektide puudumise. Nt väide (4) on Boole’i
kuid mida on kasulik igaks juhuks määratleda. Nt pole välistatud, et tulevikus võib tekkida olukord, kus inimese isikut saab arvutimälus säilitada ja võib-olla hiljem mingisse kehasse üle kanda. Sellise võimaluse tekkimist (juhul kui see näib saavat reaalsuseks) oleks mõistlik nt suurte pärandite pärandamise või autorikaitse puhul arvesse võtta ka siis, kui kõnealune võimalus tegelikult ei realiseerugi, kuid me ei saa selles ette kindlad olla. Võiks öelda, et Boole'i tõlgendus vabastab üldväite väljendaja kohustusest eeldada, et see millest räägitakse, ka tegelikult olemas on, samas kui osaväite väljendaja kinnitab selgesõnaliselt kõnealuse objekti olemasolu või puudumist. Osaväited postuleerivad vähemalt ühe objekti olemasolu, millel on kõnealused omadused, või postuleerivad niisuguste objektide puudumise. Nt väide (4) on Boole'i
annaabi.ee 
