-vajalik abinõu on vajalik siis, kui eesmärki ei ole võimalik saavutada muud moodi kui mõne teise isikut vähem koormava abinõuga, mis on vähemalt sama efektiivne kui esimene. -mõõdukas on oluline, et me peame võrdlema riive intensiivust ja eesmärgi tähtsust ja seejuures peame lähtuma põhimõttest/reeglist, et mida intensiivsem on riive, seda kaalukamad/tähtsamad peavad olema seda õigustavad eesmärgid ja väärtused. Proportsionaalsuse põhimõte / tõlgendamisreegel on printsiibilise tõlgendamise meetod. Kokkuvõttes: Põhiõiguste lühisõnum on, et vabadust ei pea õigustama, õigustama peab vabadusepiirangut ja see vabaduse piirang peab alati olema mõõdukas/proportsionaalne. Meile ei tohi peale panna mõttetuid/tarbetuid vabaduse piiranguid. V Võimude lahusus ja tasakaalustatus 1.SÄTESTUS: PS §4 ja §14 Võimude lahusus ja tasakaalustatus lähtub dekonsentratsiooni põhimõttest. Võimul on
· Kohtuotsused on nagu kett-romaan (iga kohtunik kirjutab oma novelli ja järgmine jätkab sealt, kus eelmine pooleli jäi ja kirjutab oma mõtted) See on primitiivsete õiguste tunnus. · §3 lg1 · Tagab ja loob lõppastmed süsteemi d. Printsiibilised argumendid · Lähtuvad sellest, et enamik põhiseaduse norme on printsiibilise iseloomuga · Nende kokkupuute korral tuleb kaaluda. Nt ajakirjandus vabadus vs isiku eraelu. Väärikus ja väljendusvabadus e. Spetsiaalsed juriidilised argumendid · Analoogia või argumentum e contrario või argumentum a fortiori · §8 lg1 mis saab siis, kui vanemaid on kaks? Kui kehtib õiguslik tagajärg
diuersae scholae auctoribus uisum est […]. ([...] Mõned on arvamusel, et peaks vaatama, kellele kuulub asja materjal või aine; see tähendab, et kellele kuulub materjal, selle omaks peetakse ka ümbertöötatud asja ning seda arvavad eriti Sabinus ja Cassius. Teised aga leiavad, et asi kuulub sellele, kes selle ümber töötas – nii näevad seda peamiselt teise koolkonna esindajad […].) Seega jäi sabiniaanide arvamuse ja printsiibilise õigusteooria kohaselt omanikuks materjali omanik ning mitte uue asja (nova species) teinud isik. Sabiniaanide teooria tulemus oli, et kui nova species oli tehtud mitme isiku materjalidest, siis kuulus see neile kõigile kui condominium (kaasomand). Uue asja teinud isikul polnud sellele mingit omandiõigust, sest asja omandiõigus hõlmas ka selle ümbertöötamist. Teise koolkonna esindajad ehk prokuliaanid leidsid, et uue asja teinud isik peaks
annaabi.ee 
